Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,
с участием представителя истицы Путилиной Ю.А. Черноусова И.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Путилиной Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» «о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Путилина Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице его Рязанского филиала о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств по договору страхования и предусмотренного тем же законом штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - принадлежащего ей автомобиля HONDA CR-V, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с застрахованными рисками – Полное КАСКО. Страховая сумма – <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору – <данные изъяты> рублей. Страховую премию истица уплатила полностью двумя платежами в соответствии с условиями договора <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – около 18 часов 20 минут неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный по адресу <адрес> автомобиль истицы, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением по факту наступления указанного страхового случая для получения направления на СТОА, но затем, ДД.ММ.ГГГГ истица изменила способ получения страхового возмещения, подав заявление о выплате страхового возмещения. Указанное страховое возмещение ей выплачено не было, в связи с чем истица обращалась в суд и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мирового соглашение, заключенное между сторонами, по которому ответчик принял на себя обязательство по выплате истице страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации судебных расходов. Указанную сумму ЗАО «УРАЛСИБ» был обязан выплатить в течение 5 рабочих дней с момента вступления определения в законную силу. Как указала истица, страховое возмещение ей до настоящего времени не выплачено. Неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования, по мнению истицы, нарушает ее права, как потребителя услуги страхования, поэтому на срок неисполнения данной обязанности – с момента предъявления требования о выплате страхового возмещения до вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения истица просит взыскать проценты в размере 3% от цены договора (оплаченной по договору страховой премии) за каждый день прострочки, но не более, чем размер страховой премии, а именно <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать предусмотренный законом штраф в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки и судебные расходы по оплате помощи представителя и копированию документов.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1.Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Путилина Ю.А. заключила с ответчиком – ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» договор добровольного страхования транспортного средства - принадлежащего ей автомобиля HONDA CR-V, № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с застрахованными рисками – КАСКО Классик. Согласно условий договора (страховой полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №) страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия по договору – <данные изъяты> рублей. Страховую премию истица уплатила полностью двумя платежами в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина истицы получила механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что около 18 час. 20 минут неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомашину истицы, припаркованную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования. Указанное страховое возмещение ей выплачено не было, в связи с чем истица обращалась в суд. Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Путилиной Ю.А. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения было утверждено мирового соглашение, по которому ответчик принял на себя обязательство по выплате истице страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации судебных расходов в течение 5 рабочих дней с момента вступления определения в законную силу. Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного мирового соглашения ответчик в судебное заседание не представил.
Суд находит установленным в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору добровольного страхования автотранспортного средства. Поэтому суд находит обоснованным требование истицы о взыскании предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки от цены оказания услуги. Цена услуги по договору страхования определяется размером страховой премии, которая по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. Срок просрочки со следующего дня после выставления требования о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу определения суда о взыскании страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> дней, поэтому размер неустойки <данные изъяты> руб.. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Поскольку с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей неустойки, размер штрафа составит сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления и в процессе рассмотрения дела истец понес следующие расходы: расходы по оплате изготовления копий документов, представленных в дело в общей сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит эти расходы необходимыми, расходы по оплате помощи представителя соответствуют характеру спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, количеству судебных заседаний, поэтому данные расходы подлежат возмещению истице путем взыскания с ответчика – всего в общей сумме <данные изъяты> руб..
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Путилиной Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» «о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителей» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Путилиной Ю.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Путилиной Ю.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Путилиной Ю.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Путилиной Ю.А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
