Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 октября 2014 года № 2-3587 г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
при секретаре Зайнутдиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной А.Я. к Абубекирову Р.Ф., СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истица указала, что (дата) примерно в <данные изъяты>. на пересечении <данные изъяты>, произошло столкновение двух транспортных средств а/м <данные изъяты> под ее управлением и а/м <данные изъяты> под управлением ответчика. (дата) в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, однако постановлением заместителя начальника ОГИБДД от (дата) производство в отношении нее прекращено за отсутствием состава правонарушения. Считает, что виновным в данном ДТП является Абубекиров Р.Ф., который нарушил правила проезда регулируемых перекрестков и проехал на красный сигнал светофора. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО ВСК, просит признать Абубекирова Р.Ф. виновным в ДТП, произошедшем (дата), взыскать с него (сумма). в счет возмещения ущерба, (сумма). возмещение услуг эксперта, (сумма). госпошлину в возврат; взыскать с СОАО «ВСК» 120000 руб. в счет страхового возмещения, (сумма). расходы за услуги эксперта, (сумма). компенсацию морального вреда и 50% штрафа от присужденной суммы.
Ответчик иск не признал и пояснил, что его вины в ДТП нет, данное происшествие произошло по вине истицы.
Ответчик СОАО «ВСК» о дне слушании дела извещен надлежащим образом, как видно из письменного отзыва, просит установить степень вины каждого из участников ДТП в процентном соотношении 50/50.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как видно из представленных документов, (дата) примерно в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> находящейся в собственности и под управлением истицы и а/м <данные изъяты>, находящейся в собственности ФИО6, под управлением Абубекирова Р.Ф. В отношении Галиуллиной А.Я. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ч.<данные изъяты>.
Постановлением заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от (дата) производство по делу в отношении Галиуллиной А.Я. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, данное постановление никем не оспорено и не отменено.
Ссылки ответчика в обоснование непризнания иска о том, что он проехал большую часть перекрестка, т.е. заканчивал маневр и истица была обязана предоставить ему преимущество не могут служить единственным основанием для отказа в иске, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.
Более того, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что данное происшествие произошло на их глазах, ответчик, объехав автомобили, которые остановились на запрещающий сигнал светофора, заехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем истицы. Данных о наличии оснований подвергать сомнению показания свидетелей не имеется, тем более ответчик не оспаривал, что свидетель ФИО8 действительно был в момент происшествия, его автомобиль находился рядом с автомобилем истицы, свидетели ФИО8 и ФИО9 давали свои показания при разборе в ГИБДД. Показания свидетелей не противоречат материалам дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Абубекирова Р.Ф., который заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истицы.
Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, в при управлении которой произошло ДТП, застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно отчета ( л.д.13-57) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила (сумма)., величина утраты товарной стоимости - (сумма). Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.
При таких данных, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере (сумма).
Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истицы, оставшаяся сумма в размере (сумма) рублей подлежит взысканию с ответчика Абубекирова Р.Ф.
Стоимость услуг оценщика составляет и оплачена истцом в размере (сумма)., данная сумма подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет: со страховой компании (сумма)., с ответчика Абубекирова Р.Ф. (сумма).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, причиненный истице вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере (сумма).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Фактом обращения потребителя с требованием к страховщику признается также подача в суд искового заявления, в котором страховая компания указана в качестве ответчика. С момента получения копии искового заявления и до принятия соответствующего решения по делу у страховой компании было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий страховщик не предпринял и страховую выплату в добровольном порядке не произвел, в связи с чем на основании императивной нормы Закона со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60250 рублей, ходатайств о снижении размера штрафа не поступало.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Галиуллиной А.Я. в счет страхового возмещения (сумма), (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда, (сумма) в счет штрафа, (сумма) в счет оплаты услуг оценщика и (сумма) коп. в возврат госпошлины.
Взыскать с Абубекирова Р.Ф. в пользу Галиуллиной А.Я. (сумма) в счет восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, (сумма) расходы по проведению оценки ущерба, (сумма). в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
