Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 2-5630/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре Вшивковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина В.В. к Олину М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Сметанин В.В. обратился в суд с иском к Олину М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы следующим.
07 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей со сроком возврата до 01.09.2013 г. Несмотря на наступление срока платежа, ответчик отказывается исполнить обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займами. Изложенное является основанием для взыскания с Олина М.Л. по договору займа сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей; процентов за нарушение срока возврата займа в размере 102 667 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 667 рублей; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 01.09.2014 г. истец Сметанин В.В., его представитель истца Заболотников А.М., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Олин М.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту последнего известного места жительства, с которого вернулись конверты с отметкой «истечение срока хранения». В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя Олину М.Л. назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Ковальчук Н.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала на недопустимость двойного взыскания процентов за нарушение срока возврата займа и пользование чужими денежными средствами, как меры двойной ответственности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
07.12.2010 г. Сметанин В.В. передал при подписании договора займа Олину М.Л. в долг сумму в размере 1 400 000 рублей на срок до 01.09.2013 г.
В доказательство получения денежной суммы в размере 1 400000 рублей ответчиком написана расписка в присутствии двух свидетелей.
Обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не выполнены.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано выше, истец 07.12.2010 г. передал в долг ответчику денежные средства на сумму 1 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа на основании статей 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займов в определенный сторонами срок, требование истца о взыскании процентов по основаниям статьи 811 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) – 8,25 % годовых на основании статей 309, 310, 421, 395, 807, 810, 811 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не соглашается с количеством дней в заявленном периоде, поскольку в периоде со 02.09.2013 г. по 02.08.2014 г. 334 дня. Однако оснований, предусмотренных ст. 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем расчет процентов за нарушение срока возврат займа выглядит следующим образом: 1400 000 * 8,25 % /360 * 320 = 102667 руб.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.
При расчете суммы исковых требований истец производил ответчику начисления как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и процентов за нарушение сроков возврата займа за один и тот же период с 02.09.2013 г. по 02.08.2014 г.
Вместе с тем, проценты за нарушение срока возврата займа и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период.
Как следует из руководящих разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Таким образом, в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо требование об уплате процентов за нарушение срока возврата займа либо требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При удовлетворении судом требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, суд считает, что у него отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.
В соответствии с вышеизложенным, с учетом удовлетворения иска в части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа за период с 02.09.2013 г. по 02.08.2014 г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15266,16руб. (взысканная судом сумма 1502 667 руб. составляет 93,6 % от заявленных истцом в иске 1605334 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В тоже время судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд считает расходы Сметанина В.В. на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с Олина М.Л., завышенными. Так, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, представитель Сметанина В.В. участвовал в одном судебном заседании суда, подготовил исковое заявление.
Учитывая изложенное, суд находит, что разумным размером оплаты услуг представителя составляет сумма 10 000 рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи и принципу разумности, в связи с чем суд определяет подлежащими взысканию с Олина М.Л. в пользу Сметанина В.В. расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Сметанина В.В. к Олину М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Олина М.Л. в пользу Сметанина В.В. сумму основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02.09.2013 г. по 02.08.2014 г. в размере 102 667 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266 руб. 16 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
Иск Сметанина В.В. к Олину М.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 07 октября 2014 года.
Председательствующий судья М.А. Иванова
