Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,
с участием:
представителя истицы Тишиной Н.М. по доверенности К.Е.Г.,
ответчицы Амелиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тишиной Н.М. к Амелиной Т.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю) о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площади ориентировочной,
У С Т А Н О В И Л:
Тишина Н.М. обратилась в суд с иском к Амелиной Т.А., в котором просила: признать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. --- --- с кадастровым номером --- подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истице, Тишиной Н.М. принадлежит земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество ---» № ---. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №--- от ---г., право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ---г.
В 2012 г. истица решила выполнить кадастровые работы в отношении своего земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет, в результате истице органом кадастрового учета было отказано, в связи с тем, что имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, принадлежащего на праве собственности Амелиной Т.А. (ответчице).
Истица обратилась к Амелиной Т.А. с просьбой внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Ответчица сначала согласилась на выполнение просьбы истицы. В результате были выполнены контрольные замеры земельных участков и установлены причины пересечения границ. Указанные работы были выполнены полностью за счет истицы. Следующим действием от ответчицы требовалось согласие на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, давать которое она отказалась и действия свои не мотивировала.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание
местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Коме того, согласно статьи 38 того же Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно Письма №-- от 22.09.2010г. Минэкономразвития РФ и письма Росреестра СК №-- от 21.04.2011г. государственная экспертиза землеустроительной документации не проводится.
В настоящее время при разрешении вопроса о пересечении границ земельных участков действует письмо Министерства экономразвития РФ от 27.03.2009г. № -- «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» в соответствии с которым с согласия и по заявке собственника земельного участка, прошедшего кадастровый учет (в данном случае земельного участка с КН--- можно внести изменения в сведения земельного кадастра. На земельный участок необходимо подготовить межевой план, в соответствии с которым устранить пересечение границ спорных участков и кадастровую ошибку в сведениях ГКН.
Без выполнения указанного действия истица не сможет выполнить уточнение границ своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Дальнейшее оформление истицей документов стало невозможным.
Указанные кадастровые ошибки, а именно: установленное пересечение границ земельных участков в настоящий момент не позволяют истцу привести в соответствие с фактическим использованием свои документы на земельный участок и служат препятствием для реализации его прав.
Представителем третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по доверенности М.Д.Р. было представлено письменное пояснение по иску Тишиной Н.М. о том, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером --- был поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2001 года. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство», уточненная площадь земельного участка составляет – 558 кв.м., право собственности зарегистрировано за Амелиной Т.А.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, 18.06.2012 года в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № --- и приложенный к нему межевой план б/н от 8.06.2012 г., было выявлено, что граница образуемого земельного участка пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ---.
Возможно, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером была допущена ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ---, либо для земельного участка, в отношении которого было представлено указанное выше заявление.
Истец Тишина Н.М., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя по доверенности.
Представитель истца Тишиной Н.М. по доверенности К.Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Амелина Т.А. в судебном заседании, не оспаривая результатов проведенной судебной экспертизы, пояснила, что она к земельному участку истицы не имеет никаких претензий и не понимает, почему трогают её участок. Ссылалась на то, что она в 2001 году везде платила сама – в земельную палату и в другие службы, что все земельные работы выполняли специалисты, она сама никакие сведения никуда не вносила. Настаивала на том, что если ошибка и имеется, то отвечать должны специалисты, которые неправильно внесли сведения о её участке.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Тишина Н.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю № -- от --- года является собственником земельного участка площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ «---», участок ---, кадастровый номер: ---.
Ответчица Амелина Т.А. на основании договора купли-продажи от --- года, является собственником земельного участка площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица ---, дом --, кадастровый номер: ---.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 55, 56).
Из кадастровых паспортов указанных земельных участков усматривается, что границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка ответчицы – установлены (л.д. 57-59).
Границы земельного участка ответчицы, сформированные на момент его приобретения ответчицей приведены в кадастровом плане земельного участка от 12.07.2007 года (л.д. 133-136).
18.06.2012 года истица обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о проведении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана от 8.06.2012 года, в чем ей было отказано решением от --- года.
Согласно указанного решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, истице было отказано в проведении кадастрового учета земельного участка, в том числе и потому, что граница образуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером --- (земельный участок ответчицы) (л.д. 15).
Межевой план по заказу истицы выполнял кадастровый инженер ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Трофимов Д.А.
Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельных участков, смежных земельному участку, расположенному по адресу: г. Ставрополь, СТ «---» №---, при проведении кадастровых работ было обнаружено наложение на земельный участок с кадастровым номером --- (л.д. 32, 18).
Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчице с просьбой написать совместное заявление в орган кадастрового учета о внесении изменений в местоположение земельного участка ответчицы (л.д 19), чего сделано не было (л.д. 20).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно статье 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 года N4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» с согласия и по заявке собственника земельного участка, прошедшего кадастровый учет (в данном случае земельного участка ответчицы) можно внести изменения в сведения земельного кадастра. На земельный участок необходимо подготовить межевой план, в соответствии с которым устранить пересечение границ спорных участков и кадастровую ошибку в сведениях ГКН.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или правообладатель вправе требовать устранение всяких нарушений своего права.
Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом в целях установления того обстоятельства, при каких кадастровых работах была совершена ошибка, была назначена судебная землеустроительная экспертизу.
Согласно заключения эксперта Б.А.С. от 04.08.2014 года №2/62-Д установлено, что фактические границы земельного участка истицы образуют контур, площадь которого соответствует данным правоустанавливающих документов; фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером --- (ул. ---, --) не соответствуют данным правоустанавливающих документов ни в части местоположения границ земельных участков, пи в части площади земельных участков.
Также экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером --- (ул. ---, --) не соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости.
Исходя из характера отклонений эксперт сделал вывод о том, что при определении координат поворотных точек границы земельного участка --- была допущена кадастровая ошибка (стр. 23 заключения эксперта).
Результаты проведенной землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривались.
Не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы сделаны экспертом в рамках проведенного исследования по поставленным судом вопросам.
Результат судебной землеустроительной экспертизы совпадает с данными о пересечении границ земельных участков сторон, показанной на схеме расположения земельных участков, выполненной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю (л.д. 17, стр. 28 заключения эксперта).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что сведения о земельном участке ответчицы, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому положению данного земельного участка, а также данным правоустанавливающих документов.
В настоящее время из-за указанного несоответствия сведений о земельном участке ответчицы, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, у истицы отсутствует возможность внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о границах принадлежащего её земельного участка, чем безусловно, нарушены её права.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы определением -- районного суда г. Ставрополя от -- года были возложены на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счёт средств федерального бюджета, с последующим распределением судебных расходов между сторонами.
Согласно мотивированного сообщения начальника Ставропольского межрайонного отдела ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Каратаевой Л.Н., по состоянию на 02.10.2014 года проведение экспертизы не оплачено.
Согласно представленного суду счета на оплату, калькуляции стоимости проведения экспертизы и счета-фактуры, стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составила 40873 рубля.
Ввиду изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» подлежит взысканию 40 873 рубля в счет оплаты за производство судебной землеустроительной экспертизы по определению -- районного суда г. Ставрополя от -- года, поскольку данная сумма не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Тишиной Н.М. к Амелиной Т.А. о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площади ориентировочной – удовлетворить.
Признать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, с кадастровым номером --- подлежащими уточнению, а площадь – ориентировочной.
Взыскать с Амелиной Т.А. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» 40873 рубля в счет оплаты за производство судебной землеустроительной экспертизы по определению -- районного суда г. Ставрополя от -- года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07.10.2014 года.
Судья М.В. Волковская
Решение суда не вступило в законную силу.
