Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-4055/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года
Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.
при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Захаров В.Н. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Захаров В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в г.Омске, на пересечении улиц Гусарова и Рабиновича произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ЗЛА. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал, куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. В течение указанного в законе срока выплата произведена не была. Считает отказ в выплате страхового возмещения не обоснованным. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» с целью проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №111 К/06-2014 об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оценки в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя - <данные изъяты>; на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>; оплата услуг ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» - <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты>.
Истец Захаров В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФЮЮ в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с оплатой суммы страхового возмещения, просила взыскать расходы по оценки в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя - <данные изъяты>; на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>; оплата услуг ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» - <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>. Считает заявленные суммы обоснованы.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ЗМВ, в судебном заседании пояснил, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с учетом франшизы, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>. Просил снизить судебные расходы до разумных пределов. Кроме того пояснил, что истец не обращался в страховую компанию в досудебном порядке, считает требование о взыскание штрафа необоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.
На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в г.Омске, на пересечении улиц Гусарова и Рабиновича произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ЗЛА. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно назначенной судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной Омским независимым экспертно-оценочным бюро ИП ГДО стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 86-134)
Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований в части страхового возмещения выплачена истцу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.142 оборот).
Учитывая, что ответчиком претензионное требование истца удовлетворено в добровольном порядке, кроме того с учетом не оспариваемого сторонами факта не обращения в страховую компанию, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что истец понес расходы по составлению экспертного заключения №111 К/06-2014 для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (л.д.11-41), с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчетов в размере <данные изъяты>, на ряду с этим подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, и сумма на оплату услуг телеграфа (почтового извещения) в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате представителя в размере <данные изъяты>.
Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Захаров В.Н. в возмещение расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по почтовому извещению <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья: Г.Г. Щеглаков
