Решение от 02 октября 2014 года

                                          Дело № 2-1644/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года                                   г.Новошахтинск
 
              Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Веригиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    представителя ответчика - Труновой Е.М., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной В.С. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о выделе в натуре доли из общего имущества, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит произвести раздел в натуре жилого дома ХХХ между участниками общей долевой собственности Черной В.С. и Г., прекратив право общей долевой собственности указанных лиц на этот дом, и признать за нею право собственности на выделенное имущество - квартиру №+++, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду,               литер А, общей площадью 30,0 кв.м, состоящую из кухни комната № 4, площадью 7,9 кв.м; жилой комнаты № 5, площадью 13,1 кв.м; жилой                    комнаты № 6, площадью 9,0 кв.м; расположенную в многоквартирном                        доме ХХХ. Выделить в собственность Г. и признать за ним право собственности на квартиру №+++, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А, общей площадью 32,8 кв.м, состоящую из подсобной комнаты № 7, площадью 8,0 кв.м; жилой комнаты № 8, площадью 17,6 кв.м; коридора № 3, площадью 4,4 кв.м; коридора № 2, площадью 1,3 кв.м;                     кладовой № 1, площадью 1,5 кв.м, расположенную в многоквартирном                        доме ХХХ.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой                     дом ХХХ, общей площадью 62,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хххх Ее право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх о чем сделана запись о регистрации №+++, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ХХХ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области хххх Сособственником жилого дома ХХХ является Г., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании постановления Главы Администрации ХХХ №+++ п.1 от хххх Его право собственности зарегистрировано в МП БТИ ХХХ, что подтверждается регистрационным удостоверением №+++ от хххх ххххГ.
 
Г. умер в ХХХ. Круг его наследников ей неизвестен, так как до своей смерти Г. в принадлежащей ему части дома не проживал, после его смерти также никто в дом не приезжает и за домом не присматривает.                       В результате чего часть дома, принадлежащая Г., разрушается, чем нарушаются и ее права, как сособственника дома, так как рушится крыша дома и стены. Каждая доля дома, и ее, и Г., имеет изолированный выход, огороженную забором дворовую территорию, у каждого собственника доли дома имеется самостоятельный выход на улицу. Участков, либо строений, которые бы находились в совместном пользовании участников общей долевой собственности, нет, необходимости в переоборудовании и перепланировке жилого дома нет. По фактически сложившемуся порядку пользования домом, в ее пользовании находится изолированная часть основного строения по фасаду, литер А, общей площадью 30,0 кв.м, состоящая из кухни комната № 4, площадью 7,9 кв.м; жилой комнаты № 5, площадью 13,1 кв.м; жилой                    комнаты № 6, площадью 9,0 кв.м. В пользовании собственника 1/2 доли домовладения Г. находится изолированная часть основного строения по фасаду, литер А, общей площадью 32,8 кв.м, состоящая из подсобной комнаты № 7, площадью 8,0 кв.м; жилой комнаты № 8, площадью 17,6 кв.м; коридора № 3, площадью 4,4 кв.м; коридора № 2, площадью 1,3 кв.м;                     кладовой № 1, площадью 1,5 кв.м. В настоящее время решается вопрос о признании дома ХХХ аварийным и непригодным для постоянного проживания. Для участия в программе переселения граждан дом должен иметь статус многоквартирного дома. В связи с чем, им собственникам жилья, необходимо прекратить право общей долевой собственности на домовладение. Заключение соглашения о добровольном выделении долей в натуре невозможно, так как Г., собственник 1/2 доли дома, умер, круг его наследников ей неизвестен. Ввиду чего она вынуждена обратиться в суд.
                Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя - Веригиной Н.Н.
 
                Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Веригина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части, что она просит произвести раздел в натуре жилого дома ХХХ, как указано в просительной части искового заявления, но признать за ее доверителем право собственности на квартиру №+++, состоящую из изолированной части основного строения по фасаду, литер А, общей площадью 30,0 кв.м, состоящую из кухни комната № 4, площадью 7,9 кв.м; жилой комнаты № 5, площадью 13,1 кв.м; жилой комнаты № 6, площадью                9,0 кв.м, а не на квартиру №+++, как это ранее существовало до приватизации этих квартир, то есть спорный дом, являлся многоквартирным и имел две квартиры №+++ и №+++. Также она просила выделить квартиру №+++, но не признавать право собственности за Г., так как он умер. Кроме того, она просила признать дом ХХХ многоквартирным. Просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика КУИ Администрации города Трунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
                Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, обозрев инвентарное дело №+++ на дом ХХХ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство по закону №+++ от хххх удостоверенного вр. ио. нотариуса ХХХ Г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх запись регистрации                                                №+++. Сособственником 1/2 доли этого дома является Г. на основании регистрационного удостоверения №+++ от хххх выданного МБТИ ХХХ на основании постановления главы администрации ХХХ №+++ п.1 от хххх ( л.д.7-22 - копия технического паспорта).
 
               Согласно технической документации данные жилые помещения фактически изолированы, имеют отдельные входы, свою придомовую территорию, у каждого из сособственников имеется самостоятельный выход на улицу, мест общего пользования не имеется.
 
    Более того, как установлено из материалов инвентарного дела, этот жилой дом являлся изначально многоквартирным, согласно заявлениям, имеющимся в инвентарном деле, на этот дом приватизация наследодателем истца и Г. осуществлялась квартир (№+++ и №+++ соответственно), а не долей. Впоследствии эти квартиры стали считаться долями.
 
               Согласно п.2 ст.245 ГК РФ порядок определения и изменения долей устанавливается соглашением всех участников долевой собственности.
 
               В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
               Как следует из записи акта о смерти №+++ от хххх Г. умер хххх Место смерти ХХХ (л.д.29).
 
               После его смерти наследственное дело не заводилось, о чем свидетельствуют сообщения нотариуса Новошахтинского нотариального округа ХХХ Ж. №+++ от хххх и нотариуса ХХХ К. №+++ от                   хххх (л.д.36, 38).
 
               В связи с чем, истцом в качестве ответчика привлечен КУИ Администрации города в силу ст. 1151 ГК РФ.
 
               Учитывая, что представитель ответчика КУИ Администрации города не возражал в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о порядке выдела долей в натуре, согласно фактически сложившемуся порядку пользования домом, и поэтому полагает необходимым удовлетворить в этой части исковые требования Черной В.С.
 
                Принадлежащую Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом ХХХ, суд полагает также выделить в натуре в виде квартиры в соответствии со сложившимся порядком пользования, не признавая на эту квартиру право собственности.
 
                В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
                Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым считать спорный дом многоквартирным.
 
                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Черной В.С. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить.
 
    Произвести раздел в натуре жилого дома ХХХ между участниками общей долевой собственности Черной В.С. и Г..
 
               Прекратить право общей долевой собственности Черной В.С. и Г. на жилой дом №+++ (литер А,А1,А2), общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: ХХХ.
 
                                      .
 
    Выделить в собственность Черной В.С. квартиру №+++, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду,                   литер А, общей площадью 30,0 кв.м, состоящую из кухни комната № 4, площадью 7,9 кв.м; жилой комнаты № 5, площадью 13,1 кв.м; жилой                    комнаты № 6, площадью 9,0 кв.м, расположенную в доме ХХХ.
 
               Выделить квартиру №+++, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А, общей площадью 32,8 кв.м, состоящую из подсобной комнаты № 7, площадью 8,0 кв.м; жилой комнаты № 8, площадью 17,6 кв.м; коридора № 3, площадью 4,4 кв.м; коридора № 2, площадью 1,3 кв.м;                     кладовой № 1, площадью 1,5 кв.м, расположенную в доме ХХХ.
 
               Считать дом ХХХ многоквартирным.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 07 октября 2014 года.