Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3648
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Альметьевск
02 октября 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметчину Х.Н., обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «***» о досрочном взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратился в суд с данным иском к Х.Н. Мухаметчину, ООО НПФ «***» (далее- ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Х.Н. Мухаметчиным заключен кредитный договор № *** (далее- Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке *** процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПФ «***», согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.В связи неисполнением ответчиками взятых по договору обязательств, просил взыскать солидарно ссудную задолженность в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Протокольным определением суда от 02.10.2014 дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Х.Н. Мухаметчиным заключен кредитный договор № *** (далее- Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке *** процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПФ «***», согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Х.Н. Мухаметчин обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом *** % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполняют, платежи поступают нерегулярно, и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного кредита – *** руб. *** коп, сумма просроченных процентов – *** руб. *** коп., сумма неустойки по просроченному кредиту *** руб. и неустойка по просроченным процентам *** руб*** коп., итого *** руб.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность заемщика и поручителя о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров по состоянию на дату погашения.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Х.Н. Мухаметчину были предоставлены денежные средства в сумме *** руб. Однако ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.
Поскольку по кредитному соглашению Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ответчиков солидарно образовавшуюся ссудную задолженность.
При подаче искового заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме *** руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать солидарно с Мухаметчина Х.Н., общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «***» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» *** (***) руб*** коп. ссудной задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и *** (*** ***) руб. *** коп. в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я
