Решение от 02 октября 2014 года

    Дело №2-1450/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Каюмовой Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова ФИО10 к ООО «ФИО8» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Хакимов ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «ФИО11», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от № на изготовление деревянной части жилого дома из профилированного бруса хвойной породы, стоимостью 617059.80 руб.
 
    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатил предоплату в сумме 431942 руб.
 
    Согласно договору поставки срок выполнения подрядных работ установлен с 25.07.2013г. по 01.10.2013г., дополнительным соглашением от 29.03.2014г. срок перенесен на 25.05.2014г.
 
    На 05.08.2014г. обязательства по договору не выполнены и не сданы заказчику в соответствии с условиями договора.
 
    Истец неоднократно звонил генеральному директору ООО «ФИО12» Зариповой ФИО13. с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченную сумму.
 
    17.06.2014г. истец вручил претензию Зарипову ФИО14 Требования потребителя не удовлетворены.
 
    В июле 2014 года ответчик вернул истцу 200000 руб., 01.08.2014г. истцу возвращена сумма в размере 50000 руб.
 
    Истец просит:
 
    Признать договор поставки№ от 25.07.2013г. на изготовление деревянной части жилого дома из профилированного бруса хвойной породы, стоимостью 617059.80 руб. расторгнутым. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 181942 руб., неустойку в размере 617059 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Хакимов ФИО15 и его представитель по доверенности – Хакимова ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    В силу ч.1, 2, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИФИО5 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» №129-ФЗ от 08.08.2001г. юридические лица обязаны предоставлять достоверную информацию о месте нахождения и несут ответственность за представление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры сведений.
 
    В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2014г. местом нахождения ООО «ФИО18» является адрес: РБ, <адрес>. Руководителем указанного юридического лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Зарипов ФИО19
 
    Из материалов дела усматривается, что 21.08.2014г. Зарипов по месту нахождению ответчика получил копию искового заявления с приложением и повестку на судебное заседание, назначенное на 02.09.2014г., однако, на судебное заседание не явился.
 
    Таким образом, ответчику известно об имеющемся в производстве суда гражданском деле.
 
    Впоследствии ответчик перестал получать судебные извещения. Судебные извещения, направляемые по месту нахождения ответчика возвращались без вручения в связи с отсутствием адресата. Телеграмма, направленная в адрес руководителя ООО «ФИО21 ФИО20 адресату не доставлена с указанием на то, что адресат по извещению не является.
 
    Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
 
    В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Неполучение ответчиком судебных извещений по месту своего нахождения после получения искового заявления, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ не допустимо.
 
    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку деревянной части жилого дома из профилированного бруса хвойной породы.
 
    Согласно п.3 договора, изготовление стенового профилированного материала с контрольной сборкой каркаса дома производится до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок поставки стенового домокомплекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.4.1, 4.2 договора, общая стоимость услуг составляет 617059.80 руб. Заказчик при подписании договора уплачивает исполнителю аванс в размере 431942 руб.
 
    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатил аванс по договору в сумме 431942 руб., что подтверждается квитанцией от 26.07.2013г.
 
    Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору, не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ООО «ФИО22» с досудебной претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия была вручена руководителю ООО «ФИО23» Зарипову ФИО24. 17.06.2014г. Доказательств удовлетворения претензии истца, суду не представлено.
 
    Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в июле и августе 2014г. ответчик возвратил истцу денежные средства в общей сумме 250000 рублей.
 
    Доказательств возврата остальной части уплаченных по договору денежных средств суду не представлено.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
 
    На основании указанных норм, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору № от 25.07.2013г., исковые требования истца о признании указанного договора расторгнутым и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 181942 рубля подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1, 3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Как было указано ранее, ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств 17.06.2014г. Денежные средства ответчиком полностью не возвращены.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с 27.06.2014г. по 07.09.2014г. – за 69 дней.
 
    Неустойка за заявленный истцом период составляет 1277313.78 рублей (617059.80 х 3% х 69).
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем цены договора - 617059 руб.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании указанной нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 404500.50 рублей ((181942 + 617059 + 10 000) /2).
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на нотариальные услуги в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 409.58 рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11290.01 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хакимова ФИО25 к ООО «ФИО26» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать договор поставки№ от 25.07.2013г. на изготовление деревянной части жилого дома из профилированного бруса хвойной породы, заключенный между Хакимовым ФИО28 и ООО «ФИО27» расторгнутым.
 
    Взыскать с ООО «ФИО29» в пользу Хакимова ФИО30 уплаченную по договору сумму в размере 181942 руб., неустойку в размере 617059 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 404500.50 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 409.58 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ФИО32» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11290.01 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.