Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Самойличенко О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,-Макута Е.Г.,
его защитника Феофанова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макута Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макута Е.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Макута Е.Г. в жалобе просит восстановить ему срок для обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине, отменить постановление и производство по административному делу прекратить.
В жалобе Макута Е.Г. указал, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебной повестки либо CMC-сообщения он не получал, его право на личное участие при рассмотрении дела нарушено. Макута Е.Г. категорически отрицает факт продажи им алкогольного напитка «РИО вкус лимона», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 6,7 % несовершеннолетней Вороновой В.А. В конце марта 2014 года, возможно, ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин заходили две девочки, которые просили продать им слабоалкогольный напиток, емкостью 1,5 литра. Поскольку на вид им было явно менее 18 лет, то он категорически отказался продавать им такой напиток, не спрашивая даже паспорт. Через некоторое время они вновь зашли в магазин и снова попросили продать им слабоалкогольный напиток, но он отказал. Они пытались убедить его, что им есть 18 лет, тогда он предложил им принести паспорта, чтобы установить возраст. Уходя из магазина, одна из девочек - Воронова В.А. сказала ему, что свой напиток они все равно купят. После этого в магазин заходили еще покупатели и приобретали разный товар, кто-то из них, кто именно - не помнит, покупал и такой слабоалкогольный напиток, который просили девочки. Так как люди были взрослые, необходимости запоминать, кто и что покупал, у него не было. Позднее он понял, что эти девочки попросили кого-то из взрослых купить им слабоалкогольный напиток, а когда их «застукали», решили подставить его, чтобы отомстить за то, что он не продал им слабоалкогольный напиток. На следующий день в магазин вошла незнакомая женщина и начала в агрессивной форме обвинять его в продаже алкоголя ее несовершеннолетней дочери, при этом многозначно намекая заплатить ей за молчание. В противном случае угрожала пойти в полицию. Кроме показаний этих девочек - Вороновой и Лавиной никаких других объективных доказательств его вины в деле не имеется. О том, что в отношении него имеется обжалуемое постановление, он узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ года, когда пришел в Колыванский отдел ССП по поводу штрафа ГИБДД.
Заслушав Макута Е.Г. и его защитника Феофанова В.Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму, было направлено Макута Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, - р.<адрес>, однако, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Макута Е.Г. лично получил копию обжалуемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на указанное постановление подал в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба Макута Е.Г. подана в срок и решения вопроса о восстановлении срока для обжалования в данном случае не требуется.
Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № к которым в частности относятся: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, общегражданский заграничный паспорт, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, паспорт моряка (удостоверение личности моряка), дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина, вид на жительство в Российской Федерации, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Ответственность за нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов, исполняя обязанности продавца в магазине «Калина» ИП. Макута Е.Г., расположенном в р.<адрес>, Макута Е.Г. произвел реализацию одной бутылки алкогольного напитка «РИО вкус лимона», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 6,7 % несовершеннолетней Вороновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 1); рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> об обнаружении признаков происшествия (л.д. 2); письменными объяснениями Украинцевой Т.Ю., Лавиной А.В., Ворновой В.А. (л.д. 3, 4, 5); протоколом медицинского освидетельствования, которым у Лавиной А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в магазине «Калина» ИП Макута Е.Г. имеется в продаже пивной напиток «Коктейль карнавала РИО» вкус лимона, емкостью 1,5 литра, по цене 62 рубля (л.д. 11-12); копией свидетельства о рождении Вороновой В.А., из которой усматривается, что Воронова В.А. является несовершеннолетней (л.д. 13).
Выводы суда о наличии вины Макута Е.Г. в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах действия Макута Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку он, являясь продавцом магазина при исполнении своих обязанностей, допустил продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.
Доводы жалобы о том, что пояснения Вороновой В.А. и Лавиной А.В. являются недостоверными в связи с желанием несовершеннолетних отомстить Макута Е.Г. за отказ от продажи им алкогольного напитка, суд расценивает, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, и факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу не опровергают.
Кроме того, показания несовершеннолетних Вороновой В.А. и Лавиной А.В. подтверждаются показаниями свидетеля Украинцевой Т.Ю., оснований не доверять которым у суда не имелось.
Из части 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебная повестка с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении Макута Е.Г. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении – р.<адрес>. Конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ссылки Макута Е.Г. в жалобе о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Макута Е.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Макута Е.Г. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макута Е. Г. оставить без изменения, жалобу Макута Е.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.И. Баранникова
Копия верна
Судья И.И. Баранникова
