Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-720/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 02 октября 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Самойловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Москалева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Москалев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, судебных расходов.
 
    Москалев Д.В. в тексте своего искового заявления указал о том, что **.**.2014 года, Л., управляя транспортным средством ***, не выполнил требования ПДД, совершил столкновение с принадлежащим Москалеву Д.В. транспортным средством ***, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком в соответствии с договором ОСАГО. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и **.**.2014 года произвел в пользу Москалева Д.В. выплату в размере *** рубля ** копейки. Однако, согласно заключения ООО «Эксперт Центр НН», размер наступивших у Москалева Д.В. убытков составил - *** рублей.
 
    Истец Москалев Д.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО Росгосстрах»:
 
    -         недоплаченную страховую выплату в сумме *** рублей ** копейки;
 
    -         компенсацию морального вреда 5000 рублей;
 
    -         штраф, в размере *** рублей ** копейки;
 
    -         судебные расходы в сумме *** рубля (предварительная оценка транспортного средства и почтовые расходы).
 
    В суде истец Москалев Д.В. изменил свои исковые требований и просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах»:
 
    - недоплаченную страховую выплату в размере *** р. ** к.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
 
    - штраф в размере *** р. ** к.;
 
    - судебные расходы в виде предварительной оценки транспортного средства и почтовые расходы в общей сумме *** рубля;
 
    - взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Центр НН» оплату стоимости экспертизы в размере *** р. ** к.
 
    Истец Москалев Д.В. в открытом судебном заседании поддержал свои исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель истца Москалева Д.В. – Тартов М.В. не явился в открытое судебное заседание, судом был извещен лично под роспись о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не явился в отрытое судебное заседание, судом был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Москалева Д.В. – Тартова М.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Заслушав истца Москалева Д.В., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, Москалев Д.В. является собственником транспортного средства ***.
 
    **.**.2014 года, Л., управляя транспортным средством ***, не выполнил требования ПДД, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством ***, причинив ему механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП (л.д.4).
 
    Виновником ДТП был признан водитель Л., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4).
 
    Гражданская ответственность Москалева Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.4).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Положениями ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховщиком- ООО «Росгосстрах» признано произошедшее дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 35).
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Москалеву Д.В. в размере *** руб. ** коп.
 
    Согласно справки ООО «Эксперт - Центр НН», составленной в связи с обращением истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составляет округленно *** руб. (л.д.9).
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № *** от **.**.2014 года, выполненной «Эксперт - Центр НН» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего **.**.2014 года на дату данного ДТП, с учетом данного транспортного средства составляет *** рублей.
 
    Оценивая доказательства подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы № *** от **.**.2014 года, выполненной «Эксперт - Центр НН», поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. ** коп.
 
    В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Суд считает, что вина ответчика, выразившаяся в не выплате страхового возмещения истцу в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена.
 
    С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив по делу нарушение ответчиком права истца на своевременное получение суммы страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования обоснованные и подлежат полному удовлетворению в размере 5000 рублей
 
    С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере *** р. ** к..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату стоимости предварительной оценки в сумме ***руб. (л.д. 9-10) и почтовых расходов на сумму ** руб. (л.д.12), подтверждаются квитанциями об оплате (л.д.9,10, 12).
 
    Суд взыскивает в пользу ООО «Эксперт Центр НН» стоимость экспертизы в размере ***рублей **копеек.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере *** р. ** к. - пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Суд учитывает, что решение необходимо истцу с целью взыскания с ответчика в свою пользу в принудительном порядке недоплаченную страховую выплату, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Москалева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Москалева Д.В.:
 
    - недоплаченную страховую выплату в сумме *** рублей** копейки;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***рубля **коп.;
 
    - судебные расходы в сумме ***рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Центр НН» стоимость проведенной экспертизы в размере ***рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: ___________________________ Захаров С.М.