Решение от 02 октября 2014 года

Дело №2-450/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Лысково                                                               «02» октября 2014 года
 
             Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петелина Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    с участием ответчика Лежник Д.В. и его представителя Омельяненко В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Г.А. к Лежник Д.В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование заемными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым Г.А. (Займодавец) и Лежник Д.В. (Заемщик) был заключен договор займа №. Согласно п.1 указанного договора Займодавец передает Заемщику <данные изъяты> долларов США до момента востребования займа Займодавцем. А именно не позднее трех лет, по предъявлению письменного требования, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении ежегодных <данные изъяты> с суммы долга. Денежные обязательства подлежат возврату в рублях (согласно курсу ЦБ на момент исполнения Заемщиком обязательства).
 
    В соответствии с п.6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «В случае нарушения Заемщиком принятых на себя по настоящему договору обязательств Заимодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с взысканием убытков в соответствии с требованиями статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Заемщик ни разу не выполнил своих обязанностей по выплате ежегодных <данные изъяты> с суммы долга на протяжении 2009, 2010, 2011, 2012 годов и до настоящего времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия в адрес Ответчика, в которой предложено вернуть проценты и сумму основного долга в добровольном порядке.
 
    «ДД.ММ.ГГГГ года было направлено письменное требование по возврату основного долга и ежегодных <данные изъяты> от суммы долга за 2009 год и 2010 год в адрес заемщика - Лежника Д.В., а также заявлен односторонний отказ от исполнения договора ввиду нарушения Ответчиком принятых на себя исполнение обязательств.
 
    Однако на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы Ответчик не ответил, в установленный срок долг не вернул.
 
    Заимодавец на основании ст. ст. 310, 450 ГК РФ, а также п. 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказывается от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, ввиду существенного нарушения Заемщиком условий договора по выплате ежегодных <данные изъяты> процентов.
 
    Истец обратился в Лысковский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом было вынесено решение о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и выдан исполнительный лист.
 
    Однако до настоящего времени ни сумма основного долга, ни ежегодные <данные изъяты> процентов от суммы долга за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год оплачены ответчиком не было.
 
    В соответствии со ст. 310, 450, 807, 810 ГК РФ истец просит:
 
    1. Взыскать с Ответчика денежные средства - проценты за пользование заемными средствами в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США, что соответствует <данные изъяты> рубля 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения, что соответствует <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    2. Отнести на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    К иску истцом приложены расчеты взыскиваемых сумм (л.д. 7).
 
    В судебное заседание истец Самсонов Г.А и его представитель Черневская А.Г., в суд не явились, извещались судом неоднократно должным образом, представитель истца в телефонном сообщении пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д.61-62, 66, 73-74, 76).
 
    Ответчик Лежник Д.В. и его представитель Омельяненко В.С. в судебном заседании исковые требования истца не признали, сославшись на отзыв (л.д. 78-82), просят в иске истцу отказать, поскольку истец сам расторгнул догов займа в одностороннем порядке.
 
    Дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующему.
 
    Факт заключения между Самсоновым Г.А. и Лежником Д.В.договора займа на сумму <данные изъяты> долларов США, а также полного получения указанных договором денежных средств ответчиком, подлежащие уплате по договору займа проценты подтверждаются текстами договора от <данные изъяты>. и расписки (л.д. 83-85).
 
    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самсонова Г.А. к Лежник Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 54-57), которое в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
 
    Так, в соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.
 
    Однако из указанного решения, а также письменных доказательств (л.д. 86-88), судом было установлено, что истец направил письменное уведомление о расторжении договора, и истребовал сумму займа с причитающимися процентами до окончания срока действия договора, иными словами истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, данное требование ответчиком проигнорировано, сторонами не оспорено, поэтому договор считает расторгнутым.
 
    Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3)ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
 
    По настоящему делу истец обратился с требованиями о взыскание процентов по договору, однако судом было установлено, что истец изменил условия договора займа в одностороннем порядке, расторгнув его, а в соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    С учетом изложенного суд не находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях Самсонова Г.А. к Лежник Д.В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                   Е.В. Петелин