Дата принятия: 02 октября 2014г.
По делу № 2-639/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года р.п. Д-Константиново
Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,
с участием ответчика Андреенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Андреенко А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андреенко А.В. о расторжении кредитного договора № 105410 от 14.08.2013 года, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 167 690 рублей 53 коп. и государственной пошлины в размере 8553 рублей 81 коп.,мотивируя тем, что между ОАО "Сбербанк России" - в лице Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком - Андреенко А.В. 14.08.2013 года заключен кредитный договор № 105410. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Андреенко А.В. был выдан кредит в размере 163 500 рублей на срок 60 месяцев по 14.08.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № 105410 от 14.08.2013 г.. Андреенко А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив 14.08.2013 Заемщику денежные средства в размере 163 500 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на 13.02.2014. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет №~~. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №105410 от 14.08.2013г., Заемщику было направлено требование от 13.01.2014 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №105410 от 14.08.2013г. Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №105410 от 14.08.2013г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №105410 от 14.08.2013г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 13.02.2014 года составляет 167 690 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) руб. 53 коп., из которых:
159 003 руб. 39 коп. - сумма основного долга по кредиту;
7 045 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом;
1 641 руб. 97 коп. - сумма неустойки;
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.02.2014 года.
Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 553 руб. 81 коп..
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андреенко А.В. в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № 105410 от 14.08.2013 года банк предоставил Андреенко А.В. кредит в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, а заемщик, согласно п.3.1- 3.2.2 Кредитного договора, обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Андреенко А.В. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, ежемесячно, в сумме 4 562,30 рублей. Платежи от ответчика поступали нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 %, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.
Сумма задолженности по состоянию на 13.02.2014 года составляет 167 690 руб. 53 коп., из которых:
159 003 руб. 39 коп. - сумма основного долга по кредиту;
7 045 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом;
1 641 руб. 97 коп. - сумма неустойки;
что подтверждается и расчетом цены иска по состоянию на 13.02.2014г.
Также, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии со ст. 450-453 ГК РФ, Суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № 105410 от 14.08.2013 года, заключенного между Андреенко А.В. и ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий указанного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу истца в сумме 8553 руб. 81 коп..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Андреенко А.В. задолженность по кредитному договору № 105410 от 14.08.2013 года в сумме 167 690 руб. 53 коп., из которых:
159 003 руб. 39 коп. - сумма основного долга по кредиту;
7 045 руб. 17 коп. -проценты за пользование кредитом;
1 641 руб. 97 коп. - сумма неустойки;
уплаченную государственную пошлину в размере 8553-81 рублей, итого: 176 244-34 руб..
Расторгнуть кредитный договор № 105410 от 14.08.2013 года, заключенный между Андреенко А.В. и ОАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Л.Логинова
