Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-335/2014
Дело №5-335\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Наро-Фоминск 2 октября 2014 года Мировой судья 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ Е.И. Суворова , ссоблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КРФо АП, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФо АП,
в отношении Колодка <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекался ли к административной ответственности в течение года - <ДАТА3> по ст. 12.15, ч. 1 КРФо АП, <ДАТА4> по ст. 20.25 ч. 1 КРФо АП, <ДАТА5> по ст. 12.2, ч. 1 КРФо АП,
У С Т А Н О В И Л:
Колодка <ФИО>. <ДАТА6> в <ДАТА>в <АДРЕС>, управляя автомобилем ВАЗ 21144 р\з <НОМЕР> , в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым Колодка <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливающую административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Колодка <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, в судебном заседании пояснил, что он является инвалидом 3 группы, в результате перенесенной травмы после ДТП. <ДАТА> года он ехал из <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения не находился, был остановлен сотрудниками ДПС на <АДРЕС>. На предложение сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как испугался, поскольку колол антибиотики из-за перенесенной травмы. Ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью алктотестера, а предлагалось сдать на анализ мочу в помещении поста ДПС, что он посчитал не приемлемым, и в связи с чем, отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице он не отказывался. Считает, что подписи, имеющиеся в протоколах, оставленные от его имени сфальсифицированы.
Защитник Колодка <ФИО>.- <ФИО4> указал, что процедура направления Колодка <ФИО>.на освидетельствование на состояние опьянения была нарушена. Колодке непредлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование в больнице. Подписи, имеющиеся в протоколах, фальсифицированы. В соответствии со ст. 27.12, 24.4 КРФо АП просил прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.
Из протокола допроса свидетеля <ФИО5> следует, что ранее Колодка <ФИО>.он не знал. В <ДАТА>года, точную дату назвать не может, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД на автодороге <АДРЕС> . Он и еще один водитель были приглашены в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителю, который вероятно находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании предъявленного им паспорта и водительского удостоверения была установлена его личность, ему как понятому были разъяснены права. В его присутствии и в присутствии второго понятого Колодке <ФИО>.было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера, марку и цвет алкотестера он не помнит, от прохождения которого Колодка отказался. Колодке так же предлагалось пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения которого он так же отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Колодка составлялись в его присутствии, в которых он поставил свою подпись. От подписи в указанных протоколах Колодка <ФИО>. отказался.Суд, выслушав Колодка <ФИО>.,исследовав письменные материалы дела, считает установленной его вину в совершении адм. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все квалифицирующие признаки данного правонарушения нашли свое подтверждение в суде. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля <ФИО5>, который был предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КРФо АП, не заинтересован в исходе дела и поэтому объективно и последовательно описывает событие административного правонарушения.
Позиция стороны защиты о фальсификации имеющихся подписей в протоколе об административном правонарушении и процессуальных документов, не нашла своего объективного подтверждения.
Не признание вины Колодка <ФИО>и искажение фактических обстоятельств дела суд расценивает, как его способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
П. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) указывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> \п. <НОМЕР>\ Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФо АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направление на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Колодка <ФИО>., имея признаки алкогольного опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после отказа от освидетельствования на месте, пройти медицинское освидетельствование отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КРФо АП. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям КРФо АП, составлены в присутствии двух понятых. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда нет. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Колодка <ФИО>. в действиях сотрудников ДПС, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 КРФо АП является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КРФо АП , судом не установлено .
На основании ст.29.9- 29.11 КРФо АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Колодка<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления Постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД по МО), Банк получателя платежа: Отделение 1 Москва, ИНН:7703037039, КПП 770245001, ОКТМО 46638000, БИК: 044583001, р\с: 40101810600000010102, л\с 04481А83650, КБК:18811630020016000140, УИН: 18810450146090002819, Наименование платежа: денежные взыскания за административныеправонарушения в области дорожного движения
Разъяснить Колодка <ФИО>., что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае его утраты лицо, лишенное специального права, обязано заявить об этом в тот же срок. Согласно ст.32.7 КРФо АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья Е.И.Суворова
