Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-244/2014
Дело № 5-244/286/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 октября 2014 года г. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области Силантьева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданинаКривцова И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении Х дата следует, что дата время, Кривцов И.А., управляя автомашиной Х г.н. Х, у дома № Х по ул.Х в г. Х, следуя от ул. Х в направлении ул. Х, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, совершив повторное административное правонарушение в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КРФ оАП.
В ходе рассмотрения дела Кривцов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что дата он спешил на работу, так как он работает в ночную смену и объезжал трамвай справа по своей полосе, затем выехал на перекрестке и остановился перед трамваем на красный сигнал светофора. В это время к нему подошел сотрудник ДПС и попросил представить документы. Поскольку это происходило на проезжей части дороги и за ним стоял трамвай, он ответил сотруднику ДПС, что он повернет и остановится, после чего так и сделал, а сотрудник ДПС пошел за ним следом. После проверки документов на него был составлен протокол по указанной статье. Со схемой нарушения он не согласен, так как на ней неправильно указан путь его движения, выезд на трамвайные пути встречного направления он не совершал.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Х, мировой судья находит, что в ходе разбирательства дела судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу по следующим основаниям.
Статьей 26.1 КРФоАП предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, состоит в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КРФоАП.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из протокола об административном правонарушении, дата время, Кривцов И.А., управляя автомашиной Х г.н. Х, у дома № Х по ул.Х в г. Москве, следуя от ул. Х в направлении ул. Х, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, совершив повторное административное правонарушение в течение года.
В материалах дела имеется рапорт инспектора 3 р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Бритикова Д.А. от дата, из которого следует, что Кривцов И.А. управляя автомобилем Х г.н. Х напротив дома Х по ул. Х совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, схема составленная инспектором 3 р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Беспаловым И.В., с которой не согласился Кривцов И.А. По ходатайству Кривцова И.А. в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля инспектор 3 р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве БеспаловИ.В., который в судебное заседание не явился.
Явившийся по ходатайству Кривцова И.А. свидетель Х в судебном заседании пояснил, что дата время находился в аптеке, расположенной на пересечении ул. Х, куда зашел купить лекарства, выйдя из аптеки направился к своему автомобилю, припаркованному в 50 метрах от трамвайной остановки на ул. Х в сторону центра Х. В это время он увидел автомобиль Кривцова И.А., который остановился возле трамвая и ждал, когда из трамвая выйдут пассажиры. Затем трамвай закрыл двери и автомобиль Кривцова И.А. двинулся по своей полосе и остановился перед трамваем для поворота налево, на Х улицу. Когда Кривцов остановился перед трамваем, к его автомобилю подбежал сотрудник ДПС, через окно они поговорили около 1 минуты и затем Кривцов И.А. на своем автомобиле повернул налево и остановился. Сотрудник ДПС пошел следом за ним. Далее свидетель Х ничего не видел, поскольку прошел в свой автомобиль. Около недели назад в соцсети он увидел объявление о том, что Кривцов просит отозваться кого-нибудь, кто видел данное происшествие, с указанием его номера телефона и дня 4 назад Х позвонил Кривцову и сказал, что видел данное событие. Кривцов И.А. не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а все время ехал по своей полосе движения.
Как пояснил в судебном заседании Кривцов И.А., он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а остановил свой автомобиль на трамвайных путях своей полосы для поворота налево.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Со слов свидетеля Х и Кривцова И.А. следует, что Кривцов И.А. выехал на трамвайные пути попутного направления, а не встречного и остановил свой автомобиль перед трамваем для поворота налево. Суд доверяет показаниям свидетеля Х, поскольку они непротиворечивы, логичны, и последовательны, Х является очевидцем данного происшествия, показал на схеме (л.д. ), где он находился, место указанное свидетелем является в непосредственной близости от места происшествия. Расхождений в его объяснениях с объяснениями Кривцова И.А. не установлено.
В п. 9.6 Правил дорожного движения РФ указано, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Выезд Кривцова И.А. на трамвайные пути встречного направления в судебном заседании установлен не был. Выезд на трамвайные пути попутного направления Правилами дорожного движения РФ разрешается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Кривцова И.А., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, не доказана, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФоАП в отношении Кривцова Ильи Александровича прекратить по основанию п.п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: В.В.Силантьева
