Решение от 02 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-292/2014
 
 
 
            5-292/14
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                02 октября 2014 года                                                                 г.о. Химки
 
                                                                                                     Московской области
 
                Мировой судья Химкинского судебного района № 262 судебного участка Московской области Филатова Е.А.,  рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КРФоАП  в отношении: Глазова <ФИО1>, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в нарушение п.п. 2.5.2 ППД РФ, Глазов Ф.М.  по адресу: <АДРЕС>  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), а в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Составителем протокола об  административном правонарушении,  действия  Глазова <ФИО1> были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФоАП.
 
    О дате, времени и месте проведения судебного заседания  Глазов <ФИО1> извещен лично,  в протоколе об административном правонарушении.  Однако, в судебное заседание Глазов <ФИО1> не явился, сведений об уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.  На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.
 
    В протоколе об административном правонарушении Глазов <ФИО1> указал «Согласен».
 
               Согласно требованиям  ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему:
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.27.12 КРФоАП для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Глазова <ФИО1> освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения он отказался, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «отказываюсь».
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
 
    Факт совершения Глазовым <ФИО1> указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в суд:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с записью об отказе от его прохождения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что от прохождения  медицинского освидетельствования отказалась.
 
    - объяснениями <ФИО3>, где указано, что <ДАТА3>  при несении службы, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе <АДРЕС> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением  Глазова <ФИО1>. При проверке документов было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование, от которого Глазов <ФИО1> отказался.
 
 
 
 
 
               Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств судом проверена. Эти доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КРФоАП, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем,  подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает вину Глазов <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной. Возражений и замечаний Глазовым <ФИО1> не представлено.
 
     Рассматриваемое правонарушение считается законченным с момента, когда водителем было заявлено об отказе от прохождения медицинского освидетельствовании, при этом  никакие доводы  водителя  во внимание приниматься не должны.
 
      Учитывая изложенное, данные о личности Глазова <ФИО1> - отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно то обстоятельство, что нарушение, совершенное  Глазовым <ФИО1>,  относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации,  а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным  средством.
 
      Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП .
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.10   КРФоАП,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
    Глазова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Разъяснить   Глазову <ФИО1>,  что в соответствии  со ст.  32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение  в органы ОГИБДД, а в  случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Разъяснить Глазову <ФИО1>,  что в соответствии  со ст.  32.2 КРФоАП  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Химкинский городской суд Московской области, через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.А.Филатова