Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-468/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Сергиев Посад
Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лебедева В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Щелково, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. Сергиев Посад, проспект <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2014 в 23 час. 45 мин. в районе д. 15 с. <АДРЕС> Сергиево-Посадского района <АДРЕС> области, водитель Лебедева В.В.1, управлявший автомашиной Хендэ государственный регистрационный знак Е280АК 190 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Лебедева В.В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Лебедева В.В.1
Защитник Лебедева В.В.1 по доверенности <ФИО3> пояснил, что административное дело в отношении Лебедева В.В.1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует прекратить, поскольку Лебедева В.В.1, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые присутствовали формально. Кроме того, полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева В.В.1, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с нарушением закона, поскольку в данные документы были внесены дописки в отсутствие Лебедева В.В.1, а именно в протокол об административном правонарушении были внесены дописки в графу «к протоколу прилагается», в акте освидетельствования - признаки алкогольного опьянения. Просил исключить данные процессуальные документы их числа доказательств.
Выслушав пояснения защитника <ФИО4>, показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении 02.08.2014 в 23 час. 45 мин. в районе д. 15 с. <АДРЕС> Сергиево-Посадского района <АДРЕС> области, водитель Лебедева В.В.1, управлявший автомашиной Хендэ государственный регистрационный знак Е280АК 190 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:
- показаниями свидетеля <ФИО5> - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району данными в судебном заседании, из которых следует, что 02.08.2014 нес службу совместно с ИДПС <ФИО6> В ночное время суток ими была остановлена автомашина Хендэ, под управлением Лебедева В.В.1 В ходе беседы было установлено, что у водителя имеются признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых Лебедева В.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Тогда Лебедева В.В.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на что он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе. Лебедева В.В.1 пояснил, что он выпил бутылку пива. В отношении Лебедева В.В.1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
- показаниями свидетеля <ФИО6> - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО5>
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> у суда не имеется, поскольку ранее с Лебедева В.В.1 они знакомы не были, оснований для оговора го свидетелями не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными письменными материалами дела.
Виновность Лебедева В.В.1 в совершении правонарушения, подтверждается также:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);
- протоколом о направлении Лебедева В.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2014, основанием для которого послужил отказ Лебедева В.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Лебедева В.В.1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило (л.д.7);
- протоколом о задержании транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак Е280АК 190 и передачи его Лебедева В.В.1 (л.д.8).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лебедева В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К показаниями защитника <ФИО4> относительно того, что Лебедева В.В.1, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые присутствовали формально, суд относится критически и не принимает их во внимание, считает их защитной версией, направленной на желание Лебедева В.В.1 избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, которые ранее Лебедева В.В.1 не знали, оснований для оговора его свидетелями не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными письменными материалами дела.
Утверждение защитника <ФИО4> о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева В.В.1, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с нарушением закона, в них были внесены дописки уже после вручения их Лебедева В.В.1, не влияют на квалификацию содеянного и на выводу суда о виновности Лебедева В.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении Лебедева В.В.1 наказания судом ни смягчающих ни отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лебедева В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району); ИНН 5042025334; КПП 504201001; Банк получателя: Отделение 1 Москва; счет 40101810600000010102; БИК 044583001;КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46615000; УИН: 18810450143310021628. Квитанция об оплате штрафа представляется в 229 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью 229 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Курилкина
