Дата принятия: 02 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,
при секретаре Салмановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Горбунова Л.Н. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в котором просила взыскать со страховой компании в свою пользу:
- в счет страхового возмещения- ... руб.. (стоимость восстановительного ремонта) и ... руб.. (УТС);
- расходы по договорам на оказание оценочных услуг- ... руб. руб.;
- расходы по замеру геометрии кузова- ... руб..;
- компенсацию морального вреда- ... руб..;
- неустойку по день вынесения судом решения;
- расходы на оплату услуг представителя- ... руб..;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.
В обоснование своих требований истица указала, что "дата" г. в ... руб. около "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос» гос. номер "номер" под управлением водителя Якадина С.А. и принадлежащего ей автомобиля «Лада 217130» гос. номер "номер" под управлением водителя Горбунова О.И.. Согласно материалам проверки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Якадина С.А.. В результате столкновения ее автомобилю причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Якадина С.А. была застрахована в ООО СК «Северная Казна», гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению «Лада 217130»- в ОАО «Страховая акционерная компания « Энергогарант». "дата" она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, она обратилась в ООО «Кстовская оценочная палата», по заключению которого указанная стоимость с учетом износа составила ... руб... На оплату услуг независимой оценки ею понесены расходы – ... руб... В результате ДТП ей также был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой, в соответствии с экспертным заключением, составил ... руб... Расходы по оплате данной оценки составили ... руб.. В связи с наличием на автомобиле скрытых повреждений ей пришлось дополнительно понести расходы за услуги по замеру геометрии кузова в размере ... руб... В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, размер которой оценивает в ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере 50% от сумм, присужденных судом. Вместе с тем, просила отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя- ... руб...
В судебном заседании истица не участвовала. Ее интересы по доверенности представляла Мишанина Н.А..
Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Представитель ответчика- ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил, об уважительности причин своей неявки- суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Третье лицо- Якадин С.А. против иска возражений не имел.
Представитель третьего лица- ООО «СК «Северная казна» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск Горбуновой Л.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 ГК РФ устанавливает принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков- возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего- владельца транспортного средства.
Согласно ч.4 ст.14.1 закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 закона) с учетом положений настоящей статьи.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 ).
Согласно ст.13 закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что "дата" в ... руб. на "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос» гос. номер "номер" под управлением водителя Якадина С.А. и автомобиля «Лада 217130» гос. номер "номер", принадлежащего истице и находящегося под управлением водителя Горбунова О.И.. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Шевроле Ланос» была застрахована в ООО «СК «Северная казна», гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем «Лада 217130» - в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (л.д.8).
"дата" в порядке прямого возмещения убытков истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено.
Данный факт установлен судом на основании объяснений представителя истца, подтвержденных выпиской с банковского счета Горбуновой Л.Н..
Из обстоятельств дела усматривается, что рассматриваемый случай не мог быть не признан страховым, каких- либо обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения - по делу также не установлено. Как не установлено и оснований для отказа в выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения.
В связи с чем, суд полагает, что ответчик является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по осуществлению страховой выплаты.
Согласно отчета об оценке "номер" ООО «Кстовская оценочная палата» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217130 Приора» гос. номер "номер" с учетом износа составляет ... руб. руб..
Согласно отчета об оценке "номер" ООО «Кстовская оценочная палата» утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.
Суд проверил объем и содержание работ, необходимых для восстановления автомобиля на соответствие характеру причиненных повреждений, указанных в акте осмотра после ДТП, и полагает, что экспертом определен размер ущерба правильно.
Экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам. Заключения не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Выводы, изложенные в заключениях, ответчиком не оспорены, в связи с чем, они приняты судом в качестве допустимых.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в искомых размерах.
Обоснованность несения истцом расходов на услуги по замеру геометрии кузова в размере ... руб.. судом проверена. Из объяснений представителя истца следует, что на необходимость проведения данных замеров было указано экспертом, их проведение требовалось для установления скрытых повреждений на автомобиле.
У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя, поскольку из материалов дела усматривается, что данные, полученные в результате замера геометрии кузова, среди прочих данных, были использованы экспертом при составлении отчета и явились его неотъемлемой частью.
На основании ст. ст. 15,94 ГПК РФ расходы истицы по оплате оценочных услуг в размере ... руб.. также подлежат отнесению на ответчика, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и подтверждены документально.
Требование Горбуновой Л.Н. о компенсации морального вреда суд также счел основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истицы как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным ... руб. руб..
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с несоблюдением страховщиком срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в такой выплате, с последнего в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате возмещения за каждый день просрочки от установленной ст. 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки (по день принятия решения) будет следующим:
"дата".- 71 день просрочки
1/75*0,0825*... руб. руб. = ... руб...
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от присужденных сумм (п. 6 ст.13 Закона).
С ответчика в пользу Горбуновой Л.Н. подлежит взысканию денежная сумма в общем размере ... руб..). Следовательно, размер штрафа составит ... руб...
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от "дата" и расписки усматривается, что истицей понесены заявленные расходы в размере ... руб.. (л.д. 12,13).
Учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, а также то, что иск удовлетворен в полном объеме, суд счел возможным отнести на страховую компанию заявленные расходы в искомом размере.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований- ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Горбунова Л.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения- ... руб.., неустойку- ... руб., расходы на оплату услуг эксперта и услуг по замеру геометрии кузова- ... руб.., расходы на оплату услуг представителя- ... руб.., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя- ... руб.
Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход государства госпошлину в размере ... руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
.
.
.
.
.
.
