Решение от 02 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-397/2014
    Адм. дело № 5-397/14, «175судебный участок»
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
«02» октября 2014 года г. Орехово-Зуево<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка  № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области  С.С. Борсук,  рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  в отношении гражданина   Амирова Д.Г. <ДАТА2>  рождения,  <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>-1, сведения о судимости   в деле отсутствуют,   ранее  привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.09 ч.2 КОАП РФ к штрафу 500 рублей, <ДАТА4> по ст. 12.16 ч.5 КОАП РФ к штрафу 3000 рублей, <ДАТА5> по ст. 12.09.ч.2 КОАП РФ к штрафу  500 рублей, штрафы не оплачены.
 
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
 
    31.08.2014 года  в 00 часов 10 минут в г<АДРЕС><НОМЕР>   водитель  Амиров Д.Г. ,  управляя автомашиной  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  , государственный  регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленном законом порядке.
 
    Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Амиров Д.Г.   в  судебное  заседание  не  явился,  о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, судебные повестки ему вручены , возвращены в суд с отметкой  « истечение срока хранения» . Суд считает, что Амиров Д.Г.   умышленно не получает повестки и уклоняется от явки в суд, так как о совершенном правонарушении он знал, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, был уведомлен о рассмотрении дела в суде . Мировой судья , руководствуясь п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12), считает, что в данной ситуации  к извещению Амирова Д.Г.   суд принял все возможные меры и  полагает , что  рассмотрение дела  возможно в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности. 
 
    Проверив все представленные доказательства и оценив  их в совокупности,   суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.     Согласно  ст. 26.1 КОАП РФ  при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а именно:  наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения доказательства по делу.
 
             В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Ими являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
                Факт совершения правонарушения и вина Амирова Д.Г.  в его совершении подтверждается  следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 31.08.2014 года   за <НОМЕР>, 
 
    -протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от 31.08.2014 года  за <НОМЕР>,  в котором изложены признаки опьянения  Амирова Д.Г.( резкий запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, дрожание пальцев рук)   и оформлен отказ от прохождения  медицинского освидетельствования,
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2014 года   за <НОМЕР>.
 
    Из представленных материалов следует, что у сотрудника ДПС имелись основания для направления Амирова Д.Г.  на медицинское освидетельствование, так как  у него присутствовал запах алкоголя из полости рта,  неустойчивость позы, дрожание пальцев рук. Однако,  для опровержения подозрений сотрудника ГИБДД  Амиров Д.Г.   пройти медицинское освидетельствование отказался.
 
                Анализируя вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что  Амиров Д.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ,  так как  он не выполнил требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Амирова Д.Г.     доказана и он подлежит административному наказанию.
 
                При назначении административного наказания суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и  личность  Амирова Д.Г.                    
 
    Обстоятельств,  отягчающих  и смягчающих  административную ответственность,
 
    суд  не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд считает , что Амирову Д.Г.   необходимо назначить  минимальное наказание  по данной статье.
 
                На основании ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
       Амирова Д.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в  виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на  один год  шесть месяцев.
 
    Сумму штрафа необходимо оплатить через  отделение  банка по следующим реквизитам.
 
    Получатель: Отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в УФК по МО ( ГУ МВД России по МО) Банк получателя: отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 5034083131, счет № 40101810600000010102,  ОКТМО 46757000,   КБК 11630020016000140, УИН 18810450142610218655.
 
    В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение данного постановления осуществляется путем изъятия водительского удостоверения .
 
    Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.
 
    По истечению срока для обжалования Амиров Д.Г.    обязан сдать  водительское удостоверение  ,  выданное на его имя.
 
     Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток.
 
 
 
 
Мировой судья :                                         С.С. Борсук