Дата принятия: 02 октября 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-1142/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дениса Юрьевича к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Д.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество), в котором просит:
- признать недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающий обязанность истца оплатить комиссию за предоставление кредита;
- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика выплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающего обязанность истца уплатить банку комиссию за выдачу кредита, противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 37).
Представитель ответчика (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил в суд письменные возражения по иску, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 34-36).
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным Д.Ю. и Акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Никитину Д.Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения на 360 месяцев под 11,05% годовых.
В п.2.1. Кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), открытый на имя представителя заемщика, не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания настоящего договора. Комиссия за предоставление кредита уплачивается заемщиком в день предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.1. Кредитного договора Никитин Д.Ю. произвел платеж в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 47) и не оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как установлено ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Истец заявил о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Условия п. 2.1 Кредитного договора были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности части договора как ничтожной сделки истек для истца ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направление документов по почте).
Каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО2 суду не названо и доказательств их наличия не представлено.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Банк своим правом воспользовался.
При таких данных суд отказывает ФИО2 в иске о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора с возложением на ответчика обязанности выплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за пропуском срока исковой давности.
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства суду не было представлено и судом не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку судом принимается решение об отказе истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику, в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Никитина Дениса Юрьевича к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 02 октября 2014 года.
Судья: подпись Н.Б. Красуцкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
