Решение от 02 октября 2014 года

    Решение
 
По жалобе на постановление мирового судьи по делу
 
об административном правонарушении.
 
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, при секретере ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной марки «Вортекс» регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В жалобе ФИО4 указывает, что мировым судьей не были допрошены понятые, указанные в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, не запрошены данные книги входящих вызовов с целью установления факта обращения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, а также времени поступления такого обращения, его не ознакомили с положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также указывает на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения при оформлении правонарушения, а именно отсутствие в протоколе времени его составления, наличие в нем исправлений, отсутствие в протоколе данных о свидетелях, в связи с чем, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.
 
    ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, указанному ФИО4 в жалобе на постановление мирового судьи, а также по сообщенному им при составлении протокола об административном правонарушении телефону. Повестка ФИО4 не вручена, по телефону он недоступен. Суд в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает, что ФИО4 извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
 
    ФИО4 в своей жалобе в качестве оснований отмены постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности приводит доводы, свидетельствующие о допущенных процессуальных нарушениях, при этом не оспаривает, что в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. Из дела об административном правонарушении, объяснений ФИО4 усматривается, что в момент задержания его сотрудниками полиции он автомашиной не управлял.
 
    Что касается доказанности совершения ФИО4 инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.
 
    Мировым судьей, а также судом в ходе рассмотрения жалобы исследованы доказательства, свидетельствующие об управлении ФИО4 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей.
 
    Проверив процедуру привлечения ФИО4 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления, отсутствие в нем данных о свидетелях правонарушения, а также времени составления протокола, не являются основаниями для признания его недопустимым доказательством, поскольку не являются существенными нарушениями. Иные доводы жалобы не влияют на наличие состава, события правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
 
    Решил:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.
 
    Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
 
    Судья ФИО1