Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1441/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 г. г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Елисеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова ФИО7 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Фурсов М.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 66536,39 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ларшина А.П. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Фурсова М.Ю. Виновным в ДТП был признан Ларшин А.П. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», которой была произведена страховая выплата в размере 34161,38 руб. Согласно оценки, проведенной экспертом ИП Капытиным В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100697,77 руб., стоимость оценки 7000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, Иванов С.Д. исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Истец Фурсов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, в частности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что 07.05.2014г. в 10:57 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> №, принадлежащим Ларшину А.П., и <данные изъяты> №, принадлежащим Фурсову М.Ю. (л.д. 6).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.05.2014г. <адрес>, водитель Ларшин А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> №, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения. Ларшину А.П. назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. (л.д. 7).
В данном случае материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине Ларшина А.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».
СОАО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение 34161,38 руб., что никем по делу не оспаривалось.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков (страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований стороной истца представлено исследование № от 28.07.2014г., составленное ИП Капытиным В.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 100697,77 руб. (л.д. 11-36).
Стороной ответчика выводы экспертного заключения не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66 536,39 руб. (100697,77 руб. – 34161,38 руб.).
Стоимость проведения истцом оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, составила 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в связи с чем они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что факт нарушения прав потребителя установлен, исходя из чего, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, поскольку на какие-либо негативные последствия нарушения обязательства сторона истца не ссылалась.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Фурсовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «ВСК» направлялось заявление о дополнительной страховой выплате за вред, причиненный его имуществу, согласно исследованию оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 536,39 руб. (л.д. 5), на заявлении имеется отметка о его получении сотрудником страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г., однако в досудебном порядке страховая выплата в большем размере не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания штрафа, и определяет его размер как 50% от суммы 75536,39 руб. (66536,39 + 7000 + 2000), то есть 37 768 руб. 20 коп.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как страховое возмещение, компенсация морального вреда и штраф 113 304 руб. 59 коп. (66536,39 + 7000 + 2000 + 37 768,20).
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца на представителя, поскольку стороной истца не представлены документы в подтверждение того, когда и в каких суммах истцом понесены данных расходы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 2607 руб. (200 руб. за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, и 2407 руб. за удовлетворенные требования о взыскании денежной суммы в размере 73 526,39 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Фурсова ФИО8 113304 (сто тринадцать тысяч триста четыре) руб. 59 коп.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 2607 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина
