Решение от 02 октября 2014 года

    Дело об административном правонарушении № 12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
        02 октября 2014 года                    город Липецк
 
    Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Ретюнских П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка от 22.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка от 22.07.2014 г. Лебедев Р.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления места совершения ДТП, участником которого он являлся, 27.06.2014 г. в 00.00 час. в районе <адрес> при управлении автомобилем ВАЗ-21099, госномер №
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лебедева Р.А. адвокат Ретюнских П.Е. обратился в суд с жалобой, где указал, что Лебедев Р.А. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку, когда он сидел в автомобиле, на него напала группа подростков в количестве более 10 человек, которые стали наносить удары по его машине, пытались открыть капот, требовали от него выйти из автомобиля. Спасая свою жизнь, Лебедев Р.А. начал медленно отъезжать от них, они загораживали проезд, и он мог кого-то из них зацепить, но не видел этого. Таким образом, защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Р.А. с применением ст. 2.7 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Лебедев Р.А. и его защитник Ретюнских П.Е. не явились, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание также не явился, находится на лечении в военном госпитале филиал <адрес>, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СМ РФ от 23.10.1993 г., 2.5. В соответствии с п.2.5 вышеуказанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
 
    При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В силу п. 1.6. вышеуказанных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, и согласно санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено, что 27.06.2014 года в 00 час. 00 мин. Лебедев Р.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак № у дома <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4, оставив после этого место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Вина Лебедева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место 27.06.2014 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом правильно отвергнуты показания свидетеля ФИО10 о том, что толпа парней наносила удары руками и ногами по автомобилю Лебедева Р.А., поскольку в силу родственных отношений с Лебедевым Р.А. он заинтересован в исходе дела, и данные обстоятельства больше ничем не подтверждены, а также объяснения самого Лебедева Р.А. и его защитника адвоката Ретюнских П.Е. Так, их довод о совершении Лебедевым Р.А. административного правонарушения в условиях крайней необходимости был тщательно проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не было представлено доказательств реальной угрозы жизни Лебедева Р.А. или повреждения его автомобиля. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не
 
    При таких обстоятельствах суд соглашается с квалификацией действий Лебедева Р.А. по ч.2 ст. 2.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы жалобы расцениваются судом как способ избежать административной ответственности. Суду не представлено доказательств заинтересованности ФИО4 или сотрудников ГИБДД в необоснованном привлечении Лебедева Р.А. к административной ответственности, а его довод о том, что он не заметил факта ДТП, носит субъективный характер и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    При назначении Лебедву Р.А. наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершённого им правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г. Липецка от 22.07.2014 г. о привлечении Лебедева ФИО13 к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья         Геворкян Е.Л.