Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лодейное Поле ДД.ММ.ГГГГ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Г.Л..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « К банк» к А.Л. , Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец АКБ « К банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «К банк» ( далее- Банк) и А.Л. ( далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, под 21 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, а также договор поручительств с Р.С.
За период действия кредитного договора А.Л. неоднократно нарушала сроки возврата платежей. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., из которой: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. 82 коп., задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> руб. 87 коп., неустойка на платеж по кредиту- <данные изъяты> руб., 41 коп., неустойка на процент за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. 72 коп., неустойка на проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. 21 коп.
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере цены иска и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Истец АКБ « К банк» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представитель истца В.Н. , действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик А.Л. в судебное заседание судебное заседание не явилась. Судом были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. По адресу регистрации судом были направлены заказные судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, в силу чего в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат А.И. на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.
Ответчик Р.С. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. По адресу регистрации и адресу, который он указал в телефонном сообщении, судом были направлены заказные судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Адресат не отреагировал на оставленные извещения о получении судебных заказных почтовых извещений, за корреспонденцией не явился, что суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом. Кроме того Р.С. знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 111), не был лишен возможности узнать дату судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, в силу чего в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «К банк» и А.Л. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.
Пунктом 2.5. и п. 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, при этом сумма ежемесячного платежа в погашении обязательств по договору является фиксированной, равной 67 700 руб. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и /или иных обязательств по настоящему договору Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного погашения ( возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками ( п. 4.2.4).
При просрочке возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п. 7.1 п. 7.2).
Обязательства по предоставлению кредита банком перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( л.д. 42-44).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Л. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому А.Л. передает банку в залог автомобиль <данные изъяты>.
В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «К банк» и ответчиком Р.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение А.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика.
Судом установлено, что А.Л. неоднократно допускала нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., из которой : задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. 82 коп., задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> руб. 87 коп., неустойка на платеж по кредиту- <данные изъяты> руб., 41 коп., неустойка на процент за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. 72 коп., неустойка на проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление об уплате просроченной задолженности по кредитному договору ( л.д. 26), однако настоящее время требования истца не исполнены.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части - ст. 361 ГК РФ.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ К банк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.
В силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть
обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога и, учитывая наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «К банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая продолжительный срок неисполнения обязательств со стороны ответчиков, отсутствие мер, принимаемых ответчиками к исполнению обязательств и разрешению спора, а также отсутствия явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для снижения размера неустойки.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с А.Л. и Р.С. в солидарном порядке в пользу АКБ « К банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив навальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.
Взыскать с Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.
Судья: Н.М. Алексеенок
