Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-621/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых. По состоянию на *** ФИО допущена просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. *** Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до *** года. Однако, кредитная задолженность ответчиком погашена не была, ответчик свои обязательства не исполнил, на требования не ответил.
Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что при заключении кредитного договора ответчик указал адрес регистрации: <адрес> фактического проживания: <адрес>.
Судом были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства. По адресу регистрации и проживания ответчика были направлены заказные судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Адресат не отреагировал на оставленные извещения о получении судебных заказных почтовых извещений, за корреспонденцией не явился, что суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу требований части первой статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В ст. 113 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 116 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Исходя из положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых (л.д.10-12).
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 4.3. названного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО имеет неоднократные прострочки платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
*** Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до *** (л.д.8,9). Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.
Пункт 5.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Лодейнопольский городской суд в течение 30 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Альшанникова Л.В.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
Согласовано. Судья
