Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-455/2014
Дело .....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. .... района ....1
.... области
Мировой судья судебного участка .... района .... области Долженкова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
С.В.Н.1, ....2 рождения, уроженца пос. .... района .... области, жителя д. ...., дом 51 .... района .... области, гражданина РФ, работающего в ОАО «....», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД: ....3 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С.В.Н.1 управляя транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Административное правонарушение С.В.Н.1 совершено при следующих обстоятельствах:
....4 в 08 час 30 мин С.В.Н.1, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ОАО «....» на праве собственности, по 129 км автодороги ...., совершая обгон транспортного средства, движущегося впереди, который подал сигнал поворота выехал в нарушение п. 11.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной.
С.В.Н.1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Правонарушением, подпадающим под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу, С.В.Н.1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ...., выехал в нарушение п. 11.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной.
Вместе с тем, п. 11.2 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, квалификация действий С.В.Н.1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконна.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и допущенных нарушений ПДД со стороны водителя С.В.Н.1, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....5 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом, установив, что переквалификация действий С.В.Н.1 на другую статью не ухудшает его положение и не меняет подведомственности, мировой судья полагает возможным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ....4 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «.... П.В.Н.3 в отношении С.В.Н.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому С.В.Н.1, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ОАО «....» на праве собственности, по 129 км автодороги .... в нарушение п. 11.2 ПДД осуществлял обгон транспортного средства, показавшего сигнал поворота налево и совершил с ним столкновение.
С.В.Н.1 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вина С.В.Н.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого С.В.Н.1, Б.И.Г.4, схемой места ДТП от ....4.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, действия С.В.Н.1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначением наказания в пределах установленной санкции статьи.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать С.В.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ....) рублей.
Получатель штрафа: КБК - 18811630020016000140, Р/сч ...., БИК ...., ИНН ...., КПП ...., Код ОКТМО 38636000, ГРКЦ ГУ Банка России по .... области г. ...., получатель: УФК по .... области (МО МВД России «...., наименование платежа : Штраф ГИБДД.
Разъяснить С.В.Н.1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью судебного участка .... района района .... области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Долженкова Н.Е.
