Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-513/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Глушково «02» октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Глушковского судебного района Курской области Сумщенко О.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Салионова Д.С.1, его защитника - адвоката Игуменова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УМЮ РФ по Курской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Игуменов Дмитрий Анатольевич» Адвокатской палаты Курской области,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Салионова Д.С.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося.
Салионову Д.С.1 права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 24.4, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Салионова Д.С.1, из которого следует, что <ДАТА6>, в 00 час. 02 мин., в селе <АДРЕС> Салионов Д.С.1 управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Салионов Д.С.1 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления мопедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков.
Согласно акту освидетельствования Салионова Д.С.1 на состояние алкогольного опьянения результат освидетельствования выявил 0,38 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом исследования Салионов Д.С.1 согласен.
В судебном заседании Салионов Д.С.1 свою вину не признал, пояснив, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом, объем двигателя которого составляет 49 куб. см.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Игуменов Д.А., поддержав позицию своего доверителя, в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи мопеда, руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию мопеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставив при этом для обозрения их подлинники.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по настоящему делу Салионов Д.С.1 и его защитник Игуменов Д.А., не отрицая факта управления Салионовым Д.С.1 мопедом в состоянии алкогольного опьянения, считают, что он неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он, как лицо, управлявшее мопедом, должен быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.
Как следует из содержания ст.3.8 КоАП РФ, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами может быть привлечено лицо, имеющее такое право либо лишенное его в установленном законом порядке.
В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие 16-летнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории "M" (мопеды и легкие квадрициклы) и подкатегории "A1" (мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт).
В силу п.1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч.
Как из договора купли-продажи мопеда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, объем его двигателя составляет 49 куб. см. Согласно техническим характеристикам мопеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», его рабочий объем составляет 49,9 куб. см, что также не превышает 50 куб. см. Кроме этого, в инструкции по эксплуатации данного мопеда указано, что его максимальная скорость не должна превышать 45-50 км/ч.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Салионов Д.С.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при непосредственном управлении мопедом Салионовым Д.С.1 не оспаривался и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалификация действий Салионова Д.С.1 согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах действия Салионова Д.С.1 подлежат переквалификации совершенного им деяния с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень административного правонарушения, личность Салионова Д.С.1
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины лицом, привлекающимся к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, его раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учётом наличия ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить Салионову Д.С.1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.29, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Переквалифицировать совершенное Салионовым Д.С.1 деяние с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штрафные санкции необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления
постановления в законную силу, квитанцию об оплате представить мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить Салионову Д.С.1, что в соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Глушковский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка Глушковского судебного района Курской области.
Мировой судья: О.П. Сумщенко.
