Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-2697/14
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «02» октября 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Потаповой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Потаповой В.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению <данные изъяты> предоставленного заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    По состоянию на 26.08.2014г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, включая :
 
        остаток основного долга – <данные изъяты>;
 
        пеню – <данные изъяты>.
 
        В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» - Павленко Ю.В., действующая на основании доверенности, не явилась, прося о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2оборот).
 
    Ответчик Потапова В.И. признала исковые требования в полном объеме.
 
    С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, мнения ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав ответчика Потапову В.И., изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и Потаповой В.И. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Согласно представленному в материалы дела требованию от ДД.ММ.ГГГГ г., отправленному Потаповой В.И. заказным письмом, что подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д. 15,16-19), ответчик не надлежаще исполняла условия кредитного договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, в связи с чем ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено погасить образовавшуюся задолженность по настоящему договору.
 
    Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с признанием иска ответчиком, что сообразуется с положениями ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждаемом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                              Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Потаповой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Потаповой ФИО8.
 
    Взыскать с Потаповой ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.10.2014 г.
 
    Судья:                                                                                        О.А. Плюхина