Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-2224 /2014 год Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего- судьи Борисенко О.А.
 
    при секретаре- Мироновой Т.Н.,
 
    с участием истца Шарф С.В.
 
    ответчика Шарф Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    2 октября 2014 года
 
    дело по иску Шарф С.В. к Шарф Л.А. о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Истица Шарф С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шарф Л.А. о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. состоит с ответчиком Шарф Л.А. в зарегистрированном браке. От брака имеется сын Ш., ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ семье была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенная в г.Киселёвске, по <адрес>. На основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры являлся супруг Шарф Л.А.. Все члены семьи были зарегистрированы в данной квартире и фактически проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Закон N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истица с супругом приняли решение приватизировать данную квартиру, обратились с заявлением о приватизации ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении, поданном ответчиком Шарф Л.А. в комиссию по приватизации жилищного фонда г. Киселевска истица подтвердила своё согласие на приватизацию квартиры, поставив в графе о своём согласии подпись, % долевого участия указан «совместно».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ ассоциации «<данные изъяты>» в лице начальника С., именуемом «Продавец»,и ответчиком Шарф Л.А., именуемым «Покупатель», был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. В соответствии с данным договором «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрёл в собственность данную квартиру безвозмездно. Хотя истица ни от своего имени, ни от имени сына не отказывалась от участия в приватизации квартиры. В договоре указано, что квартира приобретена в долевую собственность, но сособственники долевой собственности не указаны, как и не указан размер долей в праве собственности на жилое помещение.
 
    Ознакомившись с договором приватизации, истица поинтересовалась у представителя УЖКХ, является ли она и сын сособственниками данной квартиры, почему мы не указаны наравне с супругом в графе «Покупатель». Представитель «Продавца» ответил, что поскольку в договоре указано количество членов семьи 3 человека, значит, все члены семьи приняли в долевую собственность данную квартиру в равных долях. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. Права собственности истицы и ее сына на данное жилое помещение никем до настоящего времени не ограничивались. От приватизации истица не отказывалась. До настоящего времени считала, что каждый из членов семьи имеет право на <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности совместного проживания с ответчиком истица была вынуждена уйти из квартиры, приняла меры к добровольному разделу имущества и определении порядка пользования квартирой. Но ответчик заявил, что у истицы нет прав на данную квартиру, и он является её единоличным собственником.
 
    Только после этого истица обратилась за консультацией к адвокату, получила документы о приватизации, и узнала о нарушении своего права. Только суд может восстановить данное нарушение. Сын достиг совершеннолетия, восстановить своё нарушенное право не желает. Договор приватизации жилого помещения может быть признан недействительным, если при его заключении были нарушены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» или действующего гражданского законодательства. Договор приватизации, заключенный с нарушением закона или иных правовых актов, - ничтожен.
 
    В соответствии со ст. 8 Ф3«О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст.168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истица не давала согласия на единоличную приватизацию квартиры супругом, а сын являлся несовершеннолетним, не был включен в число собственников, разрешение органов опеки и попечительства на отказ от приватизации несовершеннолетнего ребёнка отсутствует.
 
    Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГг о передаче квартиры, расположенной в г.Киселёвске, по <адрес>, в собственность граждан в части не включения в число собственников Шарф С.В..
 
    Включить Шарф С.В., в число собственников в договор от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче в собственность граждан квартиры, расположенной в г.Киселёвске, по <адрес>.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила, что в связи с включением ее в число сособственников квартиры необходимо установить на квартиру долевую собственность, определить доли супругов по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
 
    Ответчик Шарф Л.А. в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против включения истицы Шарф С.В. в договор приватизации квартиры и определения ее в долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности, пояснив, что за давностью лет уже не помнит, как подавали документы на приватизацию и все ли желали в ней участвовать. Он проживает в указанной квартире вместе с истицей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, никаких споров с супругой у него нет.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика- Комитета по управлению имуществом Киселевского городского округа, будучи уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в иске, и отсутствии возражений заинтересованных лиц.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 10 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005 года), каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (выселен) или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Аналогичные положения содержаться в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Положения ст. 69 ЖК РФ, действующего с01.03.2005г, не противоречат положениям ст. 53 ЖК РСФСР.
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на период заключения оспариваемого договора приватизации), ст. 54.1. ЖК РСФСР,граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Ныне действующая редакция ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда изложена следующим образом:«Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет
 
    Первоначальная редакция ст. 7 указанного закона предусматривала, чтопередача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей(с их согласия). В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.
Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности п. 6 данного Постановления разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Из вышеизложенного следует, что отсутствие (невключение) члена семьи, выразившего желание участвовать в приватизации, в составе собственников приватизируемого жилья влечет признание договора приватизации спорной квартиры частично не действительным. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляется путем признания права; прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 года) защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена нанимателю Шарф Л.А. и членам его семьи – супруге Шарф С.В. и сыну Ш., которые в указанную квартиру вселились, зарегистрированы по ее адресу и совместно проживали, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по которому УЖКХ ассоциации «<данные изъяты>» действующее на основании устава, передало спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации в собственность Шарф Л.А.. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Из пояснений сторон, отметки о регистрации в паспорте истицы судом установлено, что истица Шарф С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, включая период приватизации спорной квартиры, и по настоящее время проживает в ней, где зарегистрирована по месту жительства, помимо истицы на момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживали: ответчик Шарф Л.А. и сын сторон- Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судом установлено, что Шарф С.В. ранее в приватизации участия не принимала, в том числе спорной квартиры, другого жилья в собственности не имеет. Данные факты ответчиком не оспариваются.
Из вышеизложенного следует, что истица на время заключения договора приватизации, являлась членом семьи нанимателя – ответчика Шарф Л.А. и проживала в спорной квартире, то есть имела право стать участником общей собственности на спорное жилое помещение, подписала заявление ответчика о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры по <адрес>, однако не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что является незаконным в силу вышеприведенных норм права, из которых следует, что в случае приватизации жилого помещения граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, поскольку, согласно ст. 53 ЖК, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, следовательно, совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка по приватизации является недействительной в части невключения истицы Шарф С.В. в число собственников квартиры, как не соответствующая требованиям закона, возможность оспаривания данной сделки предусмотрена Законом о приватизации жилищного фонда. Истица подлежит включению в состав собственников спорной квартиры наряду с ответчиком. Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части установления долевой собственности на квартиру, поскольку данное исковое требование соответствует положениям гл. 16 «Общая собственность» ГК РФ (создание совместной собственности прямо предусмотрено только ст. 256 ГК РФ «Общая собственность супругов», и ст. 257 ГК РФ «Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства»). В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу вышеприведенных норм права суд признает равным размер долей истицы Шарф С.В. и ответчика Шарф Л.А. в праве общей собственности на квартиру, то есть по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждым, оснований для отступления от принципа равенства долей судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
 
    Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность Шарф Л.А. квартиры по адресу: <адрес> в части невключения Шарф С.В. в состав собственников квартиры.
Включить Шарф С.В. в состав участников совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> наравне с Шарф Л.А..
 
    Установить долевую собственность на квартиру по адресу: <адрес> определив размер доли каждого участника общей собственности: Шарф Л.А. и Шарф С.В. в размере по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда будет изготовлено 7 октября 2014г.
 
    Председательствующий О.А.Борисенко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.