Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-6650/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 октября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валериевича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, процентов, возмещении судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 7 868 856,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 441 640,70 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между Страхователем СПК (колхоз) «Деяновский» и ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «АЛЬЯНС», (Страховщик) был заключен Генеральный договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № К13- № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлась пшеница яровая. По мнению истца, в период действия договора страхования, произошел страховой случай - недобор урожая по причине воздействия на застрахованные сельскохозяйственные культуры таких опасных природных явлений, как почвенная засуха и атмосферная засуха. После обращения к Страховщику за выплатой страхового возмещения, СПК (колхоз) «Деяновский» было выплачено страховое возмещение только в размере 1 984 847,17 рублей, недоплачено страховое возмещение в размере 7 868 856,83 рублей. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Деяновский» по договору цессии уступил право требования недоплаченной суммы страховой выплаты ФИО1 Валериевичу. В обоснование требований о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты истец указывает, что размер убытка по недобору урожая с застрахованной площади посевов по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-14066210/SY-230-05K от ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом:
 
    45,8 ц/га (планируемая урожайность) - 9,4 ц/га (фактическая урожайность) = 25,0 ц/га (недобр урожая);
 
    1008 га (застрахованная площадь посевов) х 25 ц/га (недобр урожая с одного гектара) = 25 200 ц (недобор урожая с общей застрахованной площади).
 
    25 200 ц (недобор урожая с общей застрахованной площади) х 411,60 руб. (прогнозируемая цена за 1 ц) = 10 372 320 руб. (размер прямого ущерба по страхованию урожая).
 
    10 372 320 руб. - 5% (франшиза) = 9 853 704 руб.(сумма убытка, подлежащая возмещению).
 
    Сумма недоплаченного страхового возмещения по договору страхования равна: 9 853 704 руб (сумма убытка, подлежащая возмещению) - 1984 847,17 руб. (произведенная частичная выплата страхового возмещения) = 7 868 856,83 рублей.
 
    На основании ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от уплаты, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2441640,70 рублей, так как период просрочки выплаты - 1292 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), сумма недоплаты 7868856,83 рублей, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8.25% годовых. (7868856,83 руб. х 1292 дн. х 8.25% / 360 = 2441640,70 руб.)
 
    Указывает, что при подаче иска в суд ФИО1 произведена частично оплата госпошлины в размере 1000 рублей, в связи с чем, просит возместить расходы по оплате госпошлины. Для защиты нарушенного права ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 40000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, свои интересы в суде доверил представлять по нотариальной доверенности ФИО7
 
    Представитель истца – ФИО7, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО3, действующий в процессе на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование возражений по иску указал, что истцом неверно определены все значимые по делу обстоятельства. Неверно произведен алгоритм исчисления суммы страхового возмещения, неверно указан размер безусловной франшизы. Между страхователем СПК (колхоз) «Деяновский» и ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «АЛЬЯНС») был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-14066210/SY-230-05K от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора, договор заключен в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая, утвержденными Приказом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № и определяет общие условия и порядок страхования урожая сельскохозяйственных культур. В соответствии с п. 1.1.1 договора, конкретные условия страхования определяются в соответствии с условиями настоящего Договора в страховом полисе, которыми являются: неблагоприятные природные явления, параметры которых хотя и достигали значений неоптимальных для развития растений и получения планируемой урожайности, указанной в настоящем Полисе, но не достигли критериев страховых рисков (опасных природных явлений), указанных в Базовом полисе; болезни сельскохозяйственных культур; воздействие вредителей сельскохозяйственных культур; уничтожение дикими животными, перелетными птицами или грызунами; пожар; противоправные действия третьих лиц. Стороны при заключении договора страхования согласовали алгоритм расчета размера убытков при наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения равна: сумма убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, умноженная на отношение страховой суммы к страховой стоимости, минус сумма франшизы. Фактическая урожайность яровой пшеницы составила 9,4 ц/га. Стоимость полученного урожая составляет: 9.4 ц/га х 1008 га посевов х 411,60 руб. (средняя цена реализации) = 3899992,32 рублей. Страхователем указана норма высева – 550 семян на кв.м. При осмотре было установлено снижение всхожести семян, вызванное не страховым случаем, доля живых растений к норме высева определена в размере 79,45%, следовательно,20.55% растений погибло в результате не страхового случая, что составляет 2015557,52 рублей от суммы страховой стоимости. Размер убытков, причиненных в связи с наступлением страхового случая определен в размере 1930902,79 рублей (9 808 065,79 рублей (страховая сумма) х 90% (уровень страхового покрытия) - (минус) 3 899 992,32 рублей (стоимость полученного урожая) - (минус) 980 806,58 рублей (размер безусловной франшизы) - (минус) 2 015 557,52 рублей (невозмещаемый убыток) = 1 930 902.79 рублей. ОАО СК «АЛЬЯНС» произвело выплату страхователю в большем размере, а именно 1 984 847,17 рублей, что подтверждается платежными документами. Таким образом, страховщик полностью исполнил свои обязанности по договору добровольного страхования перед СПК (колхоз) «Деяновский» и оснований для дополнительного взыскания страховой выплаты не имеется. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты. В связи с отказом об удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, так как страховая сумма была выплачена страхователю в срок и в полном объеме. Соответственно, не имеется оснований для возмещения судебных расходов в виде возврата госпошлины и оплаты услуг представителя.
 
    Кроме того, представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его последствий в виде отказа в удовлетворении требований. Срок исковой давности по требованиям о взыскании страховой выплаты, определен в 2 года и, его течение начинается с ДД.ММ.ГГГГ Оплата страхового возмещения была произведена страхователю ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в любом случае, течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ г., а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как основного требования, так и требования о взыскании процентов, возмещении судебных расходов.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным выше представителем ОАО СК «Альянс».
 
    Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что между страхователем СПК (колхоз) «Деяновский» и ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «АЛЬЯНС») был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
 
    Согласно п. 1.1 Договор заключен в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая, утвержденным Приказом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № и определяет общие условия и порядок страхования урожая сельскохозяйственных культур.
 
    В соответствии с п. 1.1.1 договора, конкретные условия страхования определяются в соответствии с условиями настоящего Договора в страховом полисе, который Страховщик выдает Страхователю на основании его письменного заявления, в установленной Страховщиком форме.
 
    ОАО СК «РОСНО» выдало Страхователю Полис страхования урожая сельскохозяйственных культур № № от ДД.ММ.ГГГГ (БАЗОВЫЙ ПОЛИС) (л.д. 16-17).
 
    Объектом страхования по Полису страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-№ от ДД.ММ.ГГГГ является пшеница яровая.
 
    Страховая сумма по яровой пшенице, согласно Полису страхования урожая сельскохозяйственных культур № № от ДД.ММ.ГГГГ «Б составляет 9 808 065,79 рублей (1 008 га (площадь) х 23,64 ц/га (урожайность за 5 лет) х 411,60 рубле (цена реализации).
 
    Согласно перечню рисков по полису «БАЗОВЫЙ ПОЛИС», которые указаны на лицевой стороне Полиса, а критерии их наступлении указаны на оборотной стороне Полиса, стороны предусмотрели следующие опасные для сельскохозяйственного производства природные явления: засуха (атмосферная и почвенная); заморозки; вымерзание; выпревание; градобит (крупный град); (сильные) пыльные, песчаные бури; землетрясение; лавина; сель; половодье, переувлажнение почвы.
 
    Уровень страхового покрытия составляет 90%.
 
    Согласно п. 1.5 Раздела 1 «Общие положения» Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая, утвержденных Приказом Генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ 388, «уровень страхового покрытия» – это доля урожая (урожайности) или его стоимости и стоимости сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, в пределах которого Страховщик участвует в застрахованном риске.
 
    В соответствии с положениями Раздела 6 «Франшизы и лимиты страхового возмещения» Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая, утвержденных Приказом Генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № 388, Стороны при заключении Договора согласовали дополнительно размер безусловной франшизы при наступлении страхового случая. Размер безусловной франшизы составляет 10 %.
 
    Согласно п. 6.1.2. Раздела 6 «Франшизы и лимиты страхового возмещения» Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая, утвержденных Приказом Генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № 338, при установлении безусловной франшизы Страховщик во всех случаях выплачивает страховое возмещение за вычетом франшизы.
 
    В полисе имеется подпись Председателя СПК (колхоз) «Деяновский» ФИО5, подтверждающая согласие Страхователя со всеми условиями страхования урожая сельскохозяйственных культур, в том числе, с условиями о применении при наступлении страхового случая уровня страхового покрытия 90% и безусловной франшизы в размере 10 %. Данный договор Страхователем и страховщиком не оспорен в установленном законом порядке не признан недействительным, имеет юридическую силу.
 
    Согласно п. 7.2 Правил страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая, утвержденных Приказом Генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер страховой премии определяется страховыми тарифами, рассчитываемыми Страховщиком в зависимости от объекта страхования, условий страхования и степени страхового риска, определяемой на основании Заявления на страхование и проводимой Страховщиком оценки страхового риска (л.д. 89).
 
    Страховой тариф в размере 6,4 % был рассчитан Страховщиком при условии того, что договором предусмотрено применение уровня страхового покрытия 90% и безусловной франшизы в размере 10 %. При неприменении указанных величин размер страхового тарифа был бы больше.
 
    Согласно определению Страхового случая в Полисе страхования, событием, на случай наступления, которого производится страхование, является возникновение убытков, связанных с недобором урожая (или его полной гибелью), вызванным его утратой (гибелью) или повреждением (частичной утратой) в результате воздействия страховые рисков (указанных в Полисе), происшедших в течение периода страхования.
 
    Таким образом, для признания события страховым случаем по заключенному Договору необходимо установить: гибель или повреждение урожая (недобор); опасное явление, соответствующее критериям, указанным в договоре, от последствия которого предусматривается страхование; причинно-следственную связь между ними.
 
    На лицевой стороне Полиса № K13-14066210/SY-230-05K от ДД.ММ.ГГГГ «БАЗОВЫЙ ПОЛИС» указано, что критерии опасных природных явлений установлены на оборотной стороне Полиса, а наступление страхового риска (природного явления) подтверждается справкой Росгидромета с указанием соответствующих параметров.
 
    Кроме того, дополнительно, Страхователю был выдан Полис страхования урожая сельскохозяйственных культур № № от ДД.ММ.ГГГГ «Неблагоприятные явления», страховая стоимость в котором установлена в размере 14 272 312,32 рублей, а страховая сумма в размере 183 447,95 рублей. В Полисе прописью отдельной строкой указана «ОБЩАЯ СТРАХОВАЯ СУММА» - Сто восемьдесят три тысячи четыреста сорок семь рублей 95 копеек (л.д. 18-19).
 
    Согласно ст. 949 ГК РФ «Неполное имущественное страхование», если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая, обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
 
    Полис страхования урожая сельскохозяйственных культур № от ДД.ММ.ГГГГ «Неблагоприятные явления», в силу положений ст. 949 ГК РФ относится к договорам неполного имущественного страхования, поскольку в нем страховая сумма определена меньше страховой стоимости.
 
    Согласно ст. 949 и 951 ГК РФ, предусмотрена возможность определения страховой суммы меньше, чем страховая стоимость, но не больше действительной стоимости имущества.
 
    В Полисе страхования указан страховой тариф в размере 0,96 % от установленной в Полисе страховой суммы. Таким образом, размер страховой премии по Полису страхования составляет 1 761,10 рублее (183 447,95 рублей (страховая сумма) х (умножить) 0,96 % (страховой тариф)).
 
    На лицевой стороне Полиса страхования в графе «неблагоприятные явления» стороны указали, что событием, на случай наступления которого производится страхование, является возникновение убытков по причине утраты (гибели) или частичной утраты (повреждения) урожая в результате воздействия происшедших в период страхования страховых рисков (указанных на оборотной стороне настоящего Полиса), приведших к недобору урожая.
 
    На лицевой стороне Полиса стороны указали, что в дополнение к Договору страхования установлены ограничения и исключения из страхового покрытия, указанные на оборотной стороне настоящего Полиса.
 
    На оборотной стороне Полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур № №230-05K/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Неблагоприятные явления» содержится перечень страховых рисков и их критерии: 1) неблагоприятные природные явления, параметры которых хотя и достигали значений неоптимальных для развития растений и получения планируемой урожайности, указанной в настоящем Полисе, но не достигли критериев страховых рисков (опасных природных явлений), указанных в Базовом полисе; 2) болезни сельскохозяйственных культур; 3) воздействие вредителей сельскохозяйственных культур; 4) уничтожение дикими животными, перелетными птицами или грызунами; 5) пожар; 6) противоправные действия третьих лиц.
 
    Кроме того, согласно п. 3.3.1. Раздела № 3, изложенного на оборотной стороне Полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур № № от ДД.ММ.ГГГГ «Неблагоприятные явления», определено, что страховое возмещение не выплачивается по настоящему Полису при наступлении страхового случая, предусмотренного Базовым Полисом.
 
    Генеральный договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № К13-14066210/SY-230-05K от ДД.ММ.ГГГГ относится к договорам добровольного страхования.
 
    Согласно п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании Договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».
 
    С учетом Положений специального Закона, Правил страхования, при заключении договора страхования согласовали перечень рисков и критерии их определения, а также алгоритм расчета размера убытков при наступлении страхового случая.
 
    В пункте 4 Генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-14066210/SY-230-05K от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчета убытков и страхового возмещения, согласно которому, сумма страхового возмещения равна (но не более лимита страхового возмещения): сумма убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, умноженная на отношение страховой суммы к страховой стоимости, минус сумма франшизы (л.д. 13).
 
    Пунктом 4.2 Генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № К13-№ от ДД.ММ.ГГГГ годе установлено, что общая сумма убытков определяется по совокупности всех застрахованных культур и равна: общая стоимость принятого на страхование урожая минус общая стоимость фактически выращенного урожая (л.д. 14).
 
    Пунктом 4.4 Генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость фактически выращенного урожая определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры, стоимость фактически выращенного урожая равна: фактическая урожайность, умноженная на площадь посева (посадки) и умноженная на фактическую цену реализации (определенную как средняя цена в регионе выращивания за месяц, следующий за месяцем завершения уборки застрахованных культур но не менее цены реализации, принятой для расчета страховой стоимости).
 
    Стороны по договору установили, что фактическая урожайность яровой пшеницы составила 9,4 ц/га.
 
    Стоимость полученного урожая яровой пшеницы составляет: 9,4 ц/га (фактическая урожайность) х 1 008 га (площадь посева) х 411,60 рублей (средняя цена реализации) = 3 899 992,32 рублей.
 
    Пунктом 4.5. Генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-№ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 11.10. Правил страхования, установлено, что при определении суммы убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, из общей суммы убытков исключаются убытки в результате событий, указанных в п. 3.5. Договора (л.д. 14).
 
    Согласно абз.3 п.3 ст.10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», предусмотрено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
 
    Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ОАО СК «АЛЬЯНС» произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (л.д. 13-15).
 
    Так, п. 3.5. Генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает случаи, которые не относятся к страховым и которые не покрываются страхованием, а также, случаи отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Этим же пунктом установлено исключение убытков в результате всхожести семян менее нормативной, а также, в результате событий, не относящихся к страховому риску.
 
    Отличительной особенностью договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур, является то обстоятельство, что совместный осмотр сторонами застрахованных культур производится не по факту наступления события, обладающего признаками страхового, а в течение всего периода действия договора страхования.
 
    Согласно извещению о завершении посевной кампании яровых зерновых культур Страхователем была указана норма высева по яровой пшенице в объеме 500-600 семян на м2, т.е. в среднем 550 шт/м2. (л.д. 36-37).
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «АЛЬЯНС») (Страховщик) совместно с Директором СПК колхоз «Деяновский» (Страхователь) провели совместный осмотр территории страхования. По итогам проведенного осмотра составлен Акт обследования застрахованных посевов яровых культур. К моменту осмотра зафиксировано снижение количества растений относительно принятым нормам исходя из нормы высева всхожих семян. Данное снижение вызвано не страховыми событиями (л.д. 40-41).
 
    Из представленного Акта следует, что на общей площади посевов 1008 га, при общей нормативной всхожести семян в размере 554400 шт. фактически взошло 440492 шт.
 
    Доля живых растений озимой пшеницы к норм высева составляет 79,45% (440492 шт. х 100% : 554400 шт. = 79,45%)
 
    Следовательно, 20,55 % растений яровой пшеницы (100 % - 79,45 %) погибло в результате наступления не страховых событий.
 
    Размер исключаемого убытка составляет 2015557,52 рублей.
 
    (9 808 065,79 рублей (страховая стоимость) х (умножить) 20,55 % (доля влияния нестраховых событий) = 2 015 557,52 рублей.
 
    Согласно справке Государственного учреждения «Нижегородский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от ДД.ММ.ГГГГ следует что «аномально жаркая сухая погода в весеннее-летний период 2010 года создали неблагоприятные условия для формирования урожая сельскохозяйственных культур. Отмечалась опасные агрометеорологические условия – атмосферная засуха и почвенная засуха. Июнь, июль характеризовался аномальной жарой и сухой погодой, в июле-августе отмечалось опасное агрометеорологическое явление – суховей. Все указанные неблагоприятные агрометеорологические условия привели к значительному повреждению, гибели посевов и недобору сельскохозяйственных культур (л.д. 47-50).
 
    ДД.ММ.ГГГГ страхователь СПК колхоз «Деяновский» обратился в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «АЛЬЯНС») с заявлением об осуществлении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 25).
 
    Согласно Страховому акту № ДД.ММ.ГГГГ. определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю в размере 1984847,17 рублей (л.д. 23-24).
 
    Сумма страхового возмещения, определена на основании согласованного страхователем и страховщиком алгоритму, в соответствии со ст. 927-931 ГК РФ, ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», Правилам страхования и составляет 1930 902,79 рублей.
 
    (9 808 065,79 рублей (страховая сумма) х 90% (уровень страхового покрытия) - (минус 3 899 992,32 рублей (стоимость полученного урожая) - (минус) 980 806,58 рублей (размер безусловной франшизы) - (минус) 2 015 557,52 рублей (невозмещаемый убыток) = 1 930 902,79 рублей.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю произведена страховая выплата по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930902,79 рублей.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 г. страхователь с требованием о перерасчете суммы страхового возмещения к страховщику, либо в суд не обращался, следовательно, был согласен с размером произведенной выплаты.
 
    На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Деяновский» уступил право требования по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № от ДД.ММ.ГГГГ за 40000 рублей ФИО1 Валериевичу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд к ОАО СК «АЛЬЯНС» с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
 
    Доводы, изложенные в исковом заявлении, суд признает необоснованными, поскольку требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 7868856,83 рублей основаны на неверном расчете суммы страхового возмещения, неверном размере безусловной франшизы, без учета существенных обстоятельств дела, без учета положений и условий, изложенных в страховом полисе по следующим основаниям.
 
    Полис страхования урожая сельскохозяйственных культур № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Неблагоприятные явления» является договором неполного страхования со страховой суммой 183 447,95 рублей. Положение, установленное в п. 4.1. Генерального договора, о необходимости умножения суммы убытков на отношение страховой суммы к страховой стоимости, истец не применяет.
 
    Истец не оспаривает, что недобор урожая произошел по причине воздействия на застрахованные культуры таких опасных природных явлений как почвенная засуха и атмосферная засуха. При этом, обозначенные опасные природные явления не включены в перечень рисков по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ «Неблагоприятные явления» (Раздел № Полиса - «Перечень страховых рисков и их критерии». Почвенная засуха и атмосферная засуха предусмотрены в качестве страховых рисков по полису «Базовый».
 
    Пунктом3.3.1. раздела № Полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Неблагоприятные явления» предусматривает, что страховое возмещение не выплачивается по настоящему Полису при наступлении страхового случая, предусмотренного Базовым Полисом. Недобор урожай произошел по причине наступления рисков, предусмотренных Базовым полисом. Выплата страхового возмещения и расчет произведен Страховщиком по Базовому Полису. Таким образом, в силу согласованного сторонами условия (п. 3.3.1. раздела № Полиса) страховое возмещение по полису «Неблагоприятные явления» не может быть выплачено.
 
    Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд пришел к выводу о том, что ОАО СК «РОСНО» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № K13-№ ДД.ММ.ГГГГ, расчет страхового возмещения произведен страховщиком верно, выплата произведена в полном объеме.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде от представителей ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» (правоприемника ОАО СК «РОСНО» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Разрешая заявление ответчика, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии с о ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлен иной срок.
 
    В соответствии со ст. 966 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
 
    В п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом пли договором.
 
    Заявление о страховом случае было подано Страхователем СПК колхоз «Деяновский» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховая выплата произведена страховщиком ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности для предъявления требований страхователем о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
 
    Течение срока исковой давности окончилось ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «АЛЬЯНС» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по причинам, которые суд признает неуважительными, срок исковой давности по требованиям о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты истек, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их уплаты, заявленные в размере 2441640,70 рублей, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты в связи с необоснованностью заявленных требований и пропуском срока исковой давности.
 
    Статья 207 ГК РФ, предусматривает положения о применении исковой давности к дополнительным требованиям: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования в связи с истечением срока исковой давности, следовательно срок исковой давности по заявленным к взысканию процентам также пропущен.
 
    Более того, истцу отказано в удовлетворении требований ввиду их необоснованности, следовательно, ответчик не пользовался денежными средствами, не уклонялся от выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 1000 рублей и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, не подлежат возмещению судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу.
 
    Истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 49752,49 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 Валериевича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 7868 856,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2441640,70 рублей, возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 1000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ФИО1 Валериевича в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 49752,49 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года.
 
    Председательствующий Попов А.И.