Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № (2014)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 г. г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, с участием истца Гирина Г. В., представителя ответчика по доверенности Гвановской О. О., при секретаре Корзановой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирина Г. В. к УПФ РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует требования тем, что после увольнения из Вооруженных сил РФ в запас по выслуге лет, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Администрацию г. Почепа на должность инспектора по сбору налогов на городском рынке без заведения трудовой книжки, работал до ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в УПФ РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области по вопросу назначения страховой части пенсии по старости получил отказ.
Истец просит суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании 02.10.2014 года истец Гирин Г. В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. уволился в запас из Вооруженных сил РФ, сразу же обратился в администрацию города Почеп по вопросу предоставления жилья. Главой администрации города ФИО1 была предложена работа по сбору налогов на рынке. После некоторого раздумья им был заключен трудовой договор с администрацией города Почеп на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице главы ФИО1 Согласно условий договора, работал в должности инспектора по сбору налогов на «нижнем» городском рынке и «верхнем» рынке города с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой, предусмотренной договором, в размере 12 процентов от сбора налогов за право торговли на названных рынках города. Договором предусмотрен оплачиваемый отпуск, предоставляемый в период работы ежегодно, продолжительностью 24 рабочих дня. За выполнение своих должностных обязанностей получал заработную плату. По окончании срока действия договора, трудовые отношения с администрацией г. Почеп прекращены, в связи с выбором на должность главы города другого лица. Отчислением страховых взносов занимался работодатель, который не отрицает их перечисление в спорный период. Считает, что не сохранение сведений, подлежащих хранению 75 лет, не его вина, а работодателя, не ведущего архив должным образом.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области по доверенности Гвановская О. О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в ответах УПФ РФ, согласно которых, в частности, представленный истцом ответчику трудовой договор не принят во внимание, поскольку в договоре нет даты подписания. При этом не оспаривает тот факт, что один из периодов трудовой деятельности, осуществляемой в рамках трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в страховой стаж ответчиком, в силу представленных от работодателя сохранившихся документов о начислении заработной платы. Не оспаривала, что копия представленного истцом суду трудового договора соответствует представленному ответчику оригиналу, имеющегося в Управлении Пенсионного фонда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком по делу, истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствие закону РФ от 12.02.1993 г. №4468 -1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей».
ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 60 лет. При обращении к ответчику за назначением страховой части пенсии в соответствие требованиям ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в мае ДД.ММ.ГГГГ г., истцу отказано по причине отсутствия сведений об отчислении страховых взносов за спорные периоды работы. В страховой стаж истца ответчиком зачтены периоды работы, составляющие 2 года 11 месяцев 21 день, а так же по причине отсутствия в представленном трудовом договоре, в нарушение ст.61 ТК РФ, даты заключения договора.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из чего следует, что военные пенсионеры при достижении 60 лет и при наличии пяти лет страхового стажа имеют право на установление страховой части трудовой пенсии по старости. В необходимый пятилетний стаж включаются не только периоды работы, за которые уплачивались трудовые взносы, но и приравненные к уплате страховых взносов периоды в соответствие п.2 ст.29 ФЗ от 17.12.2001 г. №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В порядке ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пункт 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.02.2007 N 91 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" предусматривает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено в судебном заседании, при поступлении на работу в Администрацию г. Почепа на должность инспектора по сбору налогов на городском рынке, трудовая книжка истцу не заводилась, распоряжение о приеме на работу не издавалось, был подписан трудовой договор на определенный срок с главой администрации г. Почеп в двух экземплярах, который представлен истцом в судебное заседание. Трудовой договор соответствует требованиям, предъявляемым к трудовым договорам, в частности содержит название сторон договора, условия договора, предмет, срок действия договора, заключенного на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., условия оплаты выполняемой работы, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, обязанности сторон по договору, подписи сторон, скрепленные печатью юридического лица.
В связи с реорганизацией администрации г. Почеп в ДД.ММ.ГГГГ г. финансовые документы были переданы в бухгалтерию отдела образования администрации Почепского района, где не сохранились сведения о начислении заработной платы на основании лицевых счетов Гирину Г.В., а так же об отчислении страховых взносов, что видно из представленной справки, из содержания которой следует, что Гирин Г.В. действительно работал в должности инспектора по сбору налогов за право торговли на городских рынках в спорные периоды.
По этой причине в выдаче справки со сведениями о начислении заработной платы на основании лицевых счетов Гирину Г.В. отказано администрацией Почепского района (сообщение в дело представлено).
Отделом образования Администрации Почепского района (л.д.<данные изъяты>) отказано заявителю в выдаче такой справки, поскольку, расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились за истечением срока хранения.
Вместе с тем, ответчиком зачтены в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., осуществляемый в период действия названного трудового договора на основании представленных финансовых документов. Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении истцом своих трудовых обязанностей, обусловленных представленным ответчику трудовым договором. Отчисление страховых взносов и надлежащее хранение финансовых документов не входило в обязанности заявителя, осуществлявшего функции инспектора по сбору налогов на городском рынке.
Факт осуществления трудовой деятельности истцом в спорный период подтвержден представленным в дело договором, законность которого не оспорена ответчиком в судебном заседании.
Что в силу действующих утвержденных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, является достаточным достоверным документом, для зачета спорных периодов в страховой стаж.
В соответствие ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены суду достоверные относимые и допустимые доказательства, не оспоренные ответчиком в судебном заседании, подтверждающие заявленные требования.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гирина Г. В. о признании права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Почепском муниципальном районе Брянской области зачесть в страховой стаж Гирина Г. В. для назначения страховой части трудовой пенсии по старости спорные периоды работы в качестве инспектора по сбору налогов на городком рынке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина
