Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-376 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего                Филюшиной И. С.,
 
    при секретаре                     Алымовой В. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Короткой Н. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлениям, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Короткой Н. А. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) и выдан кредит в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 25.50 % годовых «Потребительский кредит». Короткой Н. А. неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 83185 руб. 48 коп., из которых неустойка по просроченным процентам 2744 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 5296 руб. 61 коп., просроченный основной долг 73229 руб. 69 коп., просроченные проценты 1915 руб. 11 коп.. Короткой Н. А. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. В связи с чем, просила суд досрочной взыскать с Короткой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: неустойка по просроченным процентам 2744 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 5296 руб. 61 коп., просроченный основной долг 73229 руб. 69 коп., просроченные проценты 1915 руб. 11 коп., а всего 83185 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 57 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Короткой Н. А.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дрыкова Е. А. поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.
 
        Ответчик Короткая Н. А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
        В своем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес Короткой Н. А. с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения (л. д. 46, 79, 81, 91, 93), из чего следует, что последняя не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.
 
        Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, так как почтовое отправление с копией судебного акта поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении.
 
        Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Выслушав представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дрыкову Е. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. п. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. п. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице руководителя дополнительного офиса <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о <данные изъяты> отделении <данные изъяты> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Короткой Н. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Короткой Н. А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 85 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. под 25.50 (двадцать пять целых пять десятых) % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л. д. 5-11).
 
        Данный Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
 
        По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
        Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
        Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, а также в Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» с Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора, с которыми Короткая Н. А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи (л. д. 18-21, 16-7, соответственно).
 
    Тем самым, Короткая Н. А. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
 
        Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
        Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым пришли к соглашению по всем его условиям.
 
    Используя денежные средства, выданные ОАО <данные изъяты> и, погашая первоначальные платежи по кредиту, Короткая Н. А. еще раз подтвердила этими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора.
 
        Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 3.11). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3). Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, указанных в п. 4.2.3 Договора (п. 4.3.4).
 
        Как достоверно установлено в судебном заседании, Короткая Н. А. свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 3.1 данного Кредитного договора.
 
        Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного ОАО <данные изъяты> расчета, составляет 83185 руб. 48 коп., из которых неустойка по просроченным процентам 2744 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг 5296 руб. 61 коп., просроченный основной долг 73229 руб. 69 коп., просроченные проценты 1915 руб. 11 коп. (л. д. 22-24).
 
        Проверив данный расчет, суд, находит его правильным.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы.
 
        В п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
 
        В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
 
        Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании Короткой Н. А. Кредитного договора, а также Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» с Графиком платежей, являющимися приложениями к Кредитному договору, на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстами Кредитного договора и графиком платежей, содержащего полную стоимость кредита. При ознакомлении с текстами Короткая Н. А. была вправе не подписывать их. Также не представлено доказательств того, что при подписании Кредитного договора и графика платежей, содержащего полную стоимость кредита, Короткая Н. А. была введена в заблуждение работниками ОАО <данные изъяты>, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании Кредитного договора. О согласии Короткой Н. А. с подписанными ею документами свидетельствует ее подписи под ними. По мнению суда, при заключении Кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
 
        В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
        Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
 
        При рассмотрении настоящего спора Короткая Н. А. не представила доказательств, подтверждающих проявление с ее стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств (возврате кредита).
 
        Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.
 
        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. п. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
 
        При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
        Подлежат удовлетворению и требования истца в части расторжения Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о <данные изъяты> отделении <данные изъяты> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Короткой Н. А..
 
        В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, состоящем в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.
 
        При применении этого правила следует учитывать сложившуюся судебную практику. Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.
 
        Представителем истца представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.
 
        Из материалов дела не усматривается, что Короткая Н. А. обращалась в ОАО <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей.
 
        Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия Кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, ОАО «<данные изъяты> в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
        Досудебный порядок расторжения Кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ОАО <данные изъяты> соблюден. Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора Короткой Н. А., как стороне Кредитного договора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25, 89-90).
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
        Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 2695 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Короткой Н. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть со ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>», в лице руководителя <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о <данные изъяты> отделении <данные изъяты> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Короткой Н. А.
 
    Взыскать с Короткой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: неустойка по просроченным процентам – 2744 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5296 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 73229 руб. 69 коп., просроченные проценты – 1915 руб. 11 коп., а всего 83185 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 48 коп..
 
    Взыскать с Короткой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 2695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 57 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. С. Филюшина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2014 года