Решение от 02 октября 2014 года

дело № 2-942/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 
    При секретаре Полевец М.О.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «..... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Самойлову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «..... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Самойлову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Самойлову В.Г. «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Самойлов В.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства Самойлов В.Г. неоднократно нарушал, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, Самойлов В.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Самойлову В.Г. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Самойлова в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Самойлова В.Г. по кредитному договору составил 158918 рублей 33 копейки, в том числе:
 
    задолженность по основному долгу - 97264 рубля 08 копеек,
 
    проценты - 22883 рубля 05 копеек,
 
    неустойка - 38771 рубль 20 копеек.
 
    Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «..... банк России» и Самойловым В.Г., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 158918 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8378 рублей 37 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «..... банк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения суда.
 
    Ответчик Самойлов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно кредитному договору ответчик Самойлов В.Г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, там же фактически проживает. Именно по этому адресу Самойлов В.Г. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.
 
    Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «..... банк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № Самойлову В.Г. «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Самойлову В.Г. в сумме 100000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Самойлову В.Г. перед ним выполнил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора Самойлов В.Г. должен производить платежи по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Самойлов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производил, последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Самойлов В.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд приходит к выводу, что Самойловым В.Г. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производил совсем, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Самойлов В.Г. не дал.
 
    Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 158918 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 97264 рубля 08 копеек, проценты - 22883 рубля 05 копеек, неустойка - 38771 рубль 20 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «..... банк России» и Самойловым В.Г., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8378 рублей 37 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «..... банк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «..... банк России» и Самойловым В.Г..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «..... банк России» с Самойлова В.Г. долг по кредиту в размере 158918 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8378 рублей 37 копеек, а всего 167296 рублей 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме составлено и подписано 07 октября 2014 года
 
    Председательствующий        А.Б. Загребанцев