Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-5442/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 02 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи: Харитонова А.С.,
 
    при секретаре: Гришине А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Фокс К.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Фокс К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № У основании которого, Фокс К.Л. был предоставлен денежный займ в сумме 227272.73 рубля под 24.9 % годовых на неотложные нужды. Договором была определена дата ежемесячного взноса на банковский счет должника в погашении кредита, уплаты начисленных процентов – 28 числа каждого месяца до 00.00.0000 года года. Однако, принятые на себя условия по кредитному договору, Фокс К.Л. не исполняет, за ней образовалась задолженность в сумме 444178.72 рублей, из которой: просроченный основной долг – 227 272.73 рубля, начисленные проценты – 216 905.99 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7641.79 рублей и расторгнуть кредитный договор, заключенный 00.00.0000 года № 75010392ССSS44391186.
 
    В судебное заседание представитель истца Горенский М.С. (по доверенности) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Фокс К.Л. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, на основании личного заявления, Фокс К.Л. был предоставлен кредит в сумме 227 272.73 рубля под 24.9 % годовых на неотложные нужды. Договором была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных процентов - 28 числа каждого месяца до 00.00.0000 года года. Общая сумма ежемесячного платежа 6657.61 рублей.
 
    Денежные средства были перечислены на счет Фокс К.Л. 00.00.0000 года года, что подтверждается платежным поручением №1.
 
    Из представленной Банком справки по потребительскому кредиту видно, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 444178.72 рублей, из которой: сумма основного долга – 227 272.73 рубля, начисленные проценты – 216 905.99 рублей.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, со стороны ответчицы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.
 
    Что касается требований о расторжении кредитного договора, то суд полагает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора не предоставлено доказательств о направлении ответчицы требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом не соблюдены, следовательно, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 641.79 рублей. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фокс К.Л. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору №У от 00.00.0000 года в размере 444 178 рублей 72 копейки из них:
 
    -          задолженность по основному долгу – 227 272 рубля 73 копейки
 
    -          начисленные проценты 216905 рублей 99 копеек.
 
    Взыскать Фокс К.Л. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641 рубль 79 копеек.
 
    Всего взыскать 451820 рублей 51 копейка.
 
 
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Фокс К.Л. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала от 00.00.0000 года № У – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копия верна.
 
    Судья А.С. Харитонов