Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-492/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Зиненко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкова С., Черковой Г., Черковой Е. к МО «Истимисский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Черкова Г.В., Черков С.В., Черкова Е.С. обратились в суд с иском к МО «Ключевский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество –<адрес> расположенную по адресу: <адрес>,.
В обоснование своих требований указали, что в приватизации спорной квартиры участвовало три человека – супруги Черкова Г. и Черков С., их дочь Черкова Е.. Однако, в договоре приватизации в качестве покупателей указаны только Черков С.В. и Черкова Г.В. и количество членов семьи «три человека». Кроме того, в договоре ошибочно указаны фамилии супругов Черковых Г.В. и С.В., через букву «и» - Чирковы, вместо Черковы. Согласно справки администрации Истимисского сельсовета на день приватизации спорной квартиры, были зарегистрированы, проживали и имели право на приватизацию супруги: Черкова Г., Черков С. и их дочь Черкова Е.. Исходя из требований Закона и договора о приватизации от 27.12.1993 года, следует, что указанные лица, проживавшие на день приватизации в указанной квартире, имели право и участвовали в её приватизации и доля каждого составляет по 1/3 доли этого жилья.
В настоящее время истцы желают оформить право собственности на <адрес>, получить свидетельство государственной регистрации права, однако не имеют этой возможности, поскольку в договоре приватизации неверно указана фамилия покупателей и не определены доли участников приватизации.
Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру в виде части жилого дома по адресу: <адрес>.
Определением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МО «Ключевский сельсовет» <адрес> на надлежащего ответчика МО «Истимисский сельсовет» <адрес>.
В судебное заседание истец Черкова Е.С. не явилась, надлежащим образом извещена, согласно представленного заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.
В судебное заседание истец Черков С.В. и Черкова Г.В. не явились, надлежащим образом извещены, согласно имеющихся в материалах дела доверенностей, свои интересы доверили представлять Черковой Е.С.
Представитель ответчика - Муниципальное образование «Истимисский сельсовет» в лице администрации Истимисского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, согласно представленной телефонограммы, с заявленными требованиями согласны, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, возникающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних только при наличии согласия указанных органов.
Из этого следует, что передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, имеющих равное с ним право на жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него не может быть признана законной и соответствующей требованиям приведенной нормы права, а также ст. 54.1 ЖК РСФСР, регулирующей порядок и основания приобретения гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность.
Как установлено судом, спорное имущество представляет собой квартиру в виде части жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного исполкомом Новополтавского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, расположенная в жилом <адрес> передавалась Черкову С. и Черковой Г., при этом в тексте договора указано количество членов семьи – 3 человека (л.д.9). На момент приватизации членами семьи супругов Черковой Г.В. и Черкова С.В. являлась также их дочь Черкова Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Истимисского сельсовета <адрес> (л.д.10).
При этом в вышеуказанном документе при его оформлении фамилия супругов Черковых ошибочно была указана через букву «и» - Чирковы, вместо Черковы.
В суд не представлено каких-либо доказательств оформления отказа лиц, имеющих права на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность, в том числе и за несовершеннолетних на тот момент детей никто не отказывался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в приватизации спорной недвижимости участвовали: Черков С.В., Черкова Г.В., Черкова Е.С.
В настоящее время истцы Черков С.В., Черкова Г.В., Черкова Е.С. желают оформить свое право собственности на квартиру в виде части жилого дома по адресу: <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права, однако не имеют такой возможности, поскольку в договоре приватизации фамилия истцов Черковых ошибочно указана, как Чирковы.
Кроме того, их дочь Черкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент приватизации спорного жилья проживала с родителями и была учтена, как член семьи, без указания ее фамилии в договоре (л.д.9).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку в приватизации участвовало три человека, то истцам в праве общей собственности на квартиру принадлежало по 1/3 доле.
Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.
Так как целью поданного иска является юридическая формализация прав истцов, при этом ими представлены доказательства наличия оснований возникновения права собственности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкова С., Черковой Г., Черковой Е. удовлетворить.
Признать за Черковым С., Черковой Г., Черковой Е. право общей долевой собственности на квартиру в виде части жилого дома по адресу: <адрес> размере по 1/ 3 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
