Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-1960\2014
Р Е ШЕ Н И Е
02 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу А.Н. Тагирова на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ А.Н. Тагировой и на решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... об отказе в удовлетворении жалобы А.Н. Тагировой на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ А.Н.Тагировой,
у с т а н о в и л:
А.Н. Тагирова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и на решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ..., которым данное постановление оставлено без изменения. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Р.И. Талыпов с жалобой не согласился.
Выслушав заявителя и инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ... примерно в 08:39 час. А.Н. Тагирова, управляя автомобилем “...” на ..., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ остановилась на тротуаре.
За указанное правонарушение ... А.Н. Тагирова постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Казани.
Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Судья считает, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. При вынесении постановления инспектором ДПС Р.Ф. Багаутдиновым событие административного правонарушения и назначенное административное наказание А.Н. Тагирова не оспаривала, что подтверждается подписями А.Н. Тагировой в постановлении.
Также является правомерным решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ....
Довод жалобы заявителя о том, что постановление вынесено с существенным нарушением описания места совершения правонарушения, не влечет недействительность данного постановления.
При рассмотрении жалобы инспектор ДПС пояснил, что место эвакуации транспортного средства заявителя имеет дробный адрес: по .... А.Н. Тагирова не оспаривала совершенного административное правонарушение при вынесении постановления, имеются ее подписи.
А.Н. Тагирова факт остановки своего автомобиля по ... также при рассмотрении жалобы также не оспаривала.
Иные доводы, указанные в жалобе и поддержанные заявителем при рассмотрении жалобы, не могут являться основаниями для отмены постановления об административном правонарушении, так как опровергаются материалами административного дела, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении А.Н. Тагировой к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и решения начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ А.Н. Тагирова и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... об отказе в удовлетворении жалобы А.Н. Тагирова на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ А.Н. Тагировой оставить без изменения, жалобу А.Н. Тагировой – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
