Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-2245/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,
при секретаре Волковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариева Д.Р. к акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Бариев Д.Р. обратился в суд с иском к АКБ «БТА-Казань» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства для приобретения автомашины в размере рублей под процентов годовых. Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена договор купли-продажи автомашины, заключенный Дата обезличена с ООО «Елабуга Автомаркет» расторгнут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от Дата обезличена решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием на перечисление из взысканных сумм на счет Номер обезличена, открытый в АКБ «БТА-Казань» на имя Бариева Д.Р.. Обращение истца к ответчику о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения. Считает, что данные правоотношения регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей». Просил суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между Бариевым Д.Р. и АКБ «БТА-Казань».
В судебном заседании Бариев Д.Р., его представитель адвокат Тугульская Э.В. исковые требования поддержали.
Представитель АКБ «БТА-Казань» Мухаметдинов Ф.Ф. требования не признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между Бариевым Д.Р., Бариевой А.А. и АКБ «БТА-Казань» был заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства для приобретения автомашины «Шевроле Кобальт» в размере рублей под процентов годовых. Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена договор купли-продажи автомашины, заключенный Дата обезличена с ООО «Елабуга Автомаркет», в связи с ненадлежащим качеством приобретенного товара, расторгнут, с ООО « Елабуга Автомаркет» в пользу Бариева Д.Р. уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от Дата обезличена решение суда оставлено без изменения, уточнив размер взысканного штрафа в размере рублей, дополнив резолютивную часть решения с указанием на перечисление рубля из взысканных сумм на счет Номер обезличена, открытый в АКБ «БТА-Казань» на имя Бариева Д.Р.. При этом в определении судебная коллегия отметила, что перечисление денежных средств в погашение кредитного долга само по себе не прекращает возникших у истца перед банком обязательств по кредитному договору и договору залога.
В ходе судебного заседания установлено, что обстоятельства, связанные с качеством товара, приобретенным Бариевым Д.Р. на заемные средства, правового значения применительно к кредитному договору не имеют. Расторжение судом договора купли-продажи автомобиля не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом, как заемщиком и АКБ «БТА-Казань», следовательно, в иске Бариеву Д.Р. необходимо отказать.
При этом суд считает, что Бариев Д.Р. не теряет право на обращение в суд о взыскании убытков с ООО «Елабуга Автомаркет».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бариеву Д.Р. к акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» о расторжении кредитного договора, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
