Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., ответчика Мухамедьяновой Г.Х., представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Мухамедьянову <данные изъяты>, Мухамедьяновой <данные изъяты>, Мухамедьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее по тексту – ООО «ЖЭС») обратилось в суд с иском к Мухамедьянову Э.Ф., Мухамедьяновой Г.Х., Мухамедьянову А.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «ЖЭС». Нанимателем жилого помещения является Мухамедьянов Э.Ф., который значится зарегистрированным по указанному адресу совместно с ответчиками Мухамедьяновой Г.Х., Мухамедьяновым А.Э. и несовершеннолетней ФИО6 Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата которых ответчиками производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, без учета начислений за наем жилого помещения. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ЖЭС» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭС» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 23), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с затруднительным имущественным положением.
Ответчик Мухамедьянов А.Э. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании ответчик Мухамедьянов Э.Ф. не присутствовал, место его пребывания неизвестно, по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом, составленным комиссией ООО «ЖЭС» (л.д. 28, 49).
С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мухамедьянова Э.Ф., Мухамедьянова А.Э.
В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), назначенный судом в качестве представителя ответчика Мухамедьянова Э.Ф. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ответчик Мухамедьянов Э.Ф. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, на основании договора социального найма жилого помещения № 32с от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Мухамедьянова Г.Х., Мухамедьянов А.Э. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 8-10, 11).
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг как нанимателя, так и членов его семьи, проживающих в занимаемом помещении, установлена ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчики Мухамедьянова Г.Х., Мухамедьянов А.Э. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, они несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность.
Согласно выписке-истории из лицевого счета <данные изъяты>, открытого на имя Мухамедьянова Э.Ф., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, без учета платы за наем жилого помещения (л.д. 17-20), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты, на момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 53).
Судом не могут быть приняты во внимание возражения представителя ответчика, поскольку то обстоятельство, что ответчик Мухамедьянов Э.Ф. в жилом помещении не проживает (л.д. 49), не может являться основанием для отказа в иске, так как в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «ЖЭС», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения и ООО «ЖЭС» заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 14-16).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу управляющей организации ООО «ЖЭС».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку солидарное взыскание данных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» – удовлетворить.
Взыскать с Мухамедьянова <данные изъяты>, Мухамедьяновой <данные изъяты>, Мухамедьянова <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мухамедьянова <данные изъяты>, Мухамедьяновой <данные изъяты>, Мухамедьянова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
