Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело 12-31/2014. И.о. мирового судьи Волкова А.И.
РЕШЕНИЕ.
2 октября 2014 года. г. Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова В.Ю.;
при секретаре Хомяковой Ю.Ю.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лилия» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена], которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере [данные изъяты],
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена], общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лилия» (далее ООО ТК «Лилия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ), и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере [данные изъяты]. Предмет административного правонарушения, - изъятую алкогольную продукцию постановлено оставить у данного лица.
Согласно данному постановлению, ООО ТК «Лилия» признано виновным в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно в том, что [дата обезличена] [данные изъяты] в помещении магазина, расположенного по адресу: [данные удалены], осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: водки [данные изъяты], имеющую дату розлива [дата обезличена] производства [данные изъяты], без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без справки к товарно-транспортной накладной, без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника; вина столового полусладкого красного [данные изъяты], дата розлива [дата обезличена] производства [данные изъяты]; вина географического наименования красного сухого [данные изъяты], дата розлива [дата обезличена], производства [данные изъяты]; вина географического наименования красного полусладкого [данные изъяты], дата розлива [дата обезличена], производства [данные изъяты]; вина географического наименования белого сухого [данные изъяты], дата розлива [дата обезличена], производства [данные изъяты]; виски купажированного [данные изъяты], дата розлива [дата обезличена], производства [данные изъяты], без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации на каждое наименование алкогольной продукции. В дальнейшем, [дата обезличена] представителем ООО ТК «Лилия» были представлены отсутствовавшие [дата обезличена] вышеуказанные документы, при этом у ООО ТК «Лилия» имелась возможность осуществлять деятельность в соответствии в действующим законодательством, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Не согласившись с данным постановлением, ООО ТК «Лилия» подало на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что диспозиция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает нарушение иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, не указано, какие правила розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции были нарушены. Так же указывает, что у ООО ТК «Лилия» имелась сопроводительная документация на алкогольную продукцию, а её отсутствие на момент проведения проверки не повлекло за собой наступление каких либо вредных и необратимых последствий, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению за малозначительностью.
В судебном заседании защитник ООО ТК «Лилия» Иванов В.Ю., поданную жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что назначенный штраф явно несоразмерен последствия допущенного нарушения правил реализации алкогольной продукции.
Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена специальными по отношению к части 3 статьи 14.16, нормами КоАП РФ.
Абзац 6 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) содержит запрет розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Как следует из протокола осмотра помещения магазина от [дата обезличена], протокола об административном правонарушении, при проведении [данные изъяты] [дата обезличена] осмотра помещения магазина «Лилия», принадлежащего ООО ТК «Лилия», расположенного по адресу: [данные удалены], было установлено, что в данном магазине осуществляется розничная продажа водки [данные изъяты] при отсутствии в магазине товарно-транспортных документов, справки к товарно-транспортной накладной, её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника на данную алкогольную продукцию; вина столового полусладкого красного [данные изъяты]; вина географического наименования красного сухого [данные изъяты]; вина географического наименования красного полусладкого [данные изъяты]; вина географического наименования белого сухого [данные изъяты]; виски купажированного [данные изъяты] при отсутствии товарно-транспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации на каждое наименование алкогольной продукции.
Факт отсутствия вышеуказанных документов на алкогольную продукцию в торговой точке на момент проведения осмотра сотрудником полиции, не оспаривается защитником ООО ТК «Лилия» и не оспаривался представителем данного юридического лица при рассмотрении дела мировым судьей.
В дальнейшем, как следует из протокола об административном правонарушении, [дата обезличена] представителем ООО ТК «Лилия» были представлены отсутствовавшие [дата обезличена] вышеуказанные документы на реализуемую алкогольную продукцию.
Осуществление реализации алкогольной продукции при отсутствии непосредственно в месте реализации такой продукции сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой продукции, является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных абз. 6 п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах ООО ТК «Лилия» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку не обеспечило выполнение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при наличии объективной возможности для их соблюдения.
Доводы жалобы об отсутствии в постановлении указания на конкретные правила розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые были нарушены ООО ТК «Лилия», суд находит несостоятельными, поскольку по своему содержанию обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит ссылку на приведенные выше положения ст.16, ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" регламентирующих правила розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение которых допущено ООО ТК «Лилия».
Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на нарушение норм законодательства об обороте алкогольной продукции, принятого в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности продукции, и создающего препятствия в осуществлении государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения от административной ответственности.
Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был. При назначении наказания судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные правонарушителе, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, и они не опровергают выводов, сделанных мировым судьей, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лилия», оставить без изменения, а жалобу указанного лица без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
