Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-663/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Грибановского А.В.,
при секретаре - Пыреговой О.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Поставневу Е. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № (далее – Банк) обратился с иском к Поставневу Е.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, взыскании уплаченной государственной пошлины, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых. Заемщик согласно условий договора обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки предусмотренные договором. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубль 72 коп., из них остаток просроченного основного долга <данные изъяты> рублей 01 коп., просроченные проценты <данные изъяты> рублей 01 коп., неустойка за просроченный кредит <данные изъяты> рублей 38 коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 32 коп., до настоящего времени ответчиком не принято мер направленных на погашение кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 02 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Поставнев Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть в его отсутствии.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поставневым Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,15 % годовых.
Вместе с тем, как следует из изложенных в иске доводов, и предоставленных документов Поставневым Е.М. были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – размер полной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рубль 72 коп., из них остаток просроченного основного долга <данные изъяты> рублей 01 коп., просроченные проценты <данные изъяты> рублей 01 коп., неустойка за просроченный кредит <данные изъяты> рублей 38 коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 32 коп.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом ст.307 Гражданского Кодекса РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет не надлежаще.
При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 02 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Поставневу Е. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга, государственной пошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поставневым Е. М..
Взыскать с Поставнева Е. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль 72 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 02 копейки, всего в общей сумме <данные изъяты> 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Невельского городского суда
Сахалинской области А.В. Грибановский
