Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №12-51/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием прокурора М.
Найденова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Марксовского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Найденова А.М. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Найденова А.М. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление Марксовским межрайонным прокурором принесен протест, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, материалы передать на новое рассмотрение мировому судье, поскольку мировым судьей не должным образом дана оценка представленным и исследованным доказательствам, искажены показания свидетелей.
В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в протесте. Дополнил, что Найденова А.М. при предоставлении мировому судье подделаны книги исходящей корреспонденции.
Найденов А.М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что согласно приказу УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГНайденов А.М. назначен должность начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовский РОСП УФССП России по .
ДД.ММ.ГГГГв адрес УФССП России по поступило обращение Р., которое было направлено в Марксовский РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГна рассмотрение.
Указанные обстоятельства подтверждаются книгой учета входящих документов № №/64, журналом регистрации обращений сторон исполнительного производства (граждан, их представителей) №от ДД.ММ.ГГГГгода.
ДД.ММ.ГГГГот Р. поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГгода, в котором она просит оставить без рассмотрения свою жалобу, что подтверждается копией самого заявления, а также книгой учета входящих документов под №от ДД.ММ.ГГГГгода.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 182-ФЗ,), граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пункт 3 ст. 5 указанного Закона гласит: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пункт 5 ст. 5 указанного Закона, предоставляет гражданину право обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
В п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 этого же Закона указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с п. 3.5.19 должностного регламента начальника отдела -старшего судебного пристава районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по , утвержденного 28.06.2013 года, начальник отдела - старший судебный пристав районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по обязан организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений; обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В п. 5.2.9. указанного должностного регламента указано, что начальник отдела - старший судебный пристав районного (межрайонного) отдела судебных приставов УФССП России по несет ответственность за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Выводы мирового судьи о том, что в действиях Найденова А.М., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения, доказательств, свидетельствующих о виновности Найденова А.М. в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не установлено, сделаны верно, так как основаны на допустимых, достоверных и относимых доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Довод о том, что документы, представленные мировому судье о направлении ответа на жалобу Р. были сфальсифицированы, ответ Р. не был дан в предусмотренные законом сроки, что свидетельствует о наличии вины Найденова А.М., несостоятельны. Действующее законодательство не предусматривает дачу письменного ответа на обращение в связи с его отзывом.
По инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, п. 7.7. предусмотрено, что при поступлении заявления об отзыве жалобы, жалоба возвращается лицу, ее подавшему, подразделением документационного обеспечения с сопроводительным письмом.
Из ответа УФССП по (л.д.76) следует, что ДД.ММ.ГГГГобращение Р. оставлено без рассмотрения по существу на основании её заявления.
Состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, это нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Как следует из материалов дела, Р. отозвала свое обращение, в связи с чем обращение не подлежит рассмотрению.
Довод о том, что Найденовым А.М. нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и передачи обращения Р. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Б., чье бездействие обжаловалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств подготовки и дачи ответа судебным -приставом исполнителем Булгаковой на обращение Р. судом не добыто.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Найденова А.М. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по настоящему делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГо прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Найденова А.М. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест Марксовского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Судья Г.Д. Арсланова.
