Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-936(1)2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.10.2014 г. г.Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
с участием адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918 и ордер № 32,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабакановой А.У. к Чуматову И.Х. о взыскании уплаченной ссудной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, -
У С Т А Н О В И Л :
Кабаканова А.У. обратилась в районный суд с иском к Чуматову И.Х. о взыскании уплаченной ссудной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Управляющего Новоузенским отделением №3966 Сбербанка России ОАО Крымсаловой Г.М. /далее Кредитор/ и ответчиком Чуматовым И.Х. /далее Заемщик/ 10.01.2008 году заключен кредитный договор №7577. В соответствии с п.1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 259253 рубля на срок до 10.01.2013 года, на цели - реконструкции животноводческого помещения, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В соответствии с п. 4.1 - 4.3 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было заключено четыре договора поручительства, в том числе с истцом - Кабакановой А.У. /далее Поручитель/. После поручения кредита Заемщик, в нарушении п.4.1 - 4.3 кредитного договора, оплатив частично сумму кредита, не стал ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Но и после этого Заемщиком обязательства не были исполнены.
Далее Кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки Поручителю, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика. Затем Кредитором было подано в Новоузенский районный суд Саратовской области исковое заявление о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, где в качестве ответчиков значились Заемщик и Поручители. 19.05.2011 г. Новоузенским районным судом Саратовской области вынесено решение о взыскании солидарно с Чуматова И.Х. (Заемщик), ФИО2 (Поручитель), ФИО3 (Поручитель), Кабакановой А. (Поручитель), ФИО4 (Поручитель) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору от 10.01.2008 г. №7577 в сумме 126510,52 рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3730,21 рублей, а всего 130240,73 рублей. Затем на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП было взыскано только с истца - Поручителя в пользу Кредитора сумму в размере 52019,36 рублей, а также был взыскан в Новоузенский РОСП исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, то есть 9116,85 рублей, а всего 61136,21 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга 52019,36 рублей, исполнительный сбор в сумме 9116,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2184 рубля, а всего 68320,21 рублей.
Ответчик Чуматов И.Х. в судебное заседание не явился. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Чуматов И.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания Чуматовым И.Х. было получено на руки, что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением с соответствующей записью о получении им судебном повестки. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч.3 ст.233 ГПК РФ).
Выслушав объяснения истца Кабакановой А.У., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 вышеназванного Постановления).
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств в следствие, в том числе, исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В судебном заседании установлено, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Управляющего Новоузенским отделением №3966 Сбербанка России ОАО Крымсаловой Г.М. и ответчиком Чуматовым И.Х. 10.01.2008 г. заключен кредитный договор №7577. В соответствии с п.1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 259253 рубля на срок до 10.01.2013 г., на цели - реконструкции животноводческого помещения, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было заключено четыре договора поручительства, в том числе с истцом - Кабакановой А.. После поручения кредита Заемщик, в нарушении п.4.1 - 4.3 кредитного договора, оплатив частично сумму кредита, не стал ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Но и после этого Заемщиком обязательства не были исполнены.
Далее Кредитор направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки Поручителю, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика. Затем Кредитором было подано в Новоузенский районный суд исковое заявление о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, где в качестве ответчиков значились Заемщик и Поручители. 19.05.2011 года Новоузенским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с Чуматова И.Х. (Заемщик), ФИО2 (Поручитель), Чуматова А.У. (Поручитель), Кабакановой А. (Поручитель), ФИО4 (Поручитель) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору от 10.01.2008 г. № 7577 в сумме 126510,52 рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3730,21 рублей, а всего 130240,73 рублей. Затем на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП было взыскано только с истца - Поручителя в пользу Кредитора сумму - 52019,36 рублей, а также был взыскан в Новоузенский РОСП исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, то есть 9116,85 рублей, а всего 61136,21 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.05.2011 г, справками № 11-03-612 от 22.04.2013 г., № 11-04-19 от 03.09.2013 г., № 11-04-273 т 03.03.2014 г., №11-03-1008 от 09.07.2014 г., выпиской по лицевому счету Кабакановой А.У. № 041771, постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 11.04.2014 года.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184 рубля, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от 03.09.2014 года.
На основании вышеизложенного суд считает, что иск Кабакановой А. У. к Чуматову И.Х. о взыскании уплаченной ссудной задолженности по кредитному договору в порядке регресса - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кабакановой А.У. к Чуматову И.Х. о взыскании уплаченной ссудной задолженности по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Чуматова И.Х., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кабакановой А.У., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке регресса сумму долга - 52019,36 рублей, исполнительный сбор в сумме 9116,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 рубля, а всего 68320 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 21 копейку.
Ответчик Чуматов И.Х. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: / В.А. Денисов. /
