Дата принятия: 02 октября 2014г.
2-4954/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Горбуноувой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ИП Колонтай Н. В., Загоскину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП Коллонтай Н.В., Загоскину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Зуевская птицефабрика», был предоставлен кредит в размере { ... } руб. под 13% годовых и сроком возврата до {Дата изъята} Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята} Поручителями по этому договору являются Загоскин С.Н. (договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} г.), ИП Колонтай Н.В. (договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} г.) За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... } руб. { ... } коп., в том числе: не возвращенный кредит в сумме { ... } руб., неуплаченные проценты в сумме { ... } руб. { ... } коп., пени в сумме { ... } руб. { ... } коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме { ... } руб. { ... } коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО «Зуевская птицефабрика».
Представитель истца по доверенности Клековкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердил, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчики ИП Коллонтай Н.В, Загоскину С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменных отзывов не представили.
Представитель третьего лица ЗАО «Зуевская птицефабрика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Зуевская птицефабрика» был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 13% годовых на срок по {Дата изъята} г.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ЗАО «Зуевская птицефабрика» приняло на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора уточнялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений: № 1 от {Дата изъята} г., № 2 от {Дата изъята} г., № 3 от {Дата изъята} г., № 4 от {Дата изъята} г., № 5 от {Дата изъята} г., № 6 от {Дата изъята} г., № 7 от {Дата изъята} г., № 8 от {Дата изъята} г., № 9 от {Дата изъята} г., № 10 от {Дата изъята} г., № 11 от {Дата изъята} г., № 12 от {Дата изъята} г., № 13 от {Дата изъята} г., № 14 от {Дата изъята} г.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору банком заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Загоскиным С.Н., а также договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ИП Колонтай Н.В.
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Зуевская птицефабрика» своих обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочно возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в том числе если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности заемщика составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе: по кредиту – { ... } руб., по процентам за пользование кредитом – { ... } руб. { ... } коп., по пени – { ... } руб{ ... } коп., по комиссии за обслуживание кредита – { ... } руб. { ... } коп.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет, принятый судом, ответчики не представили, свой расчет задолженности не произвели.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Колонтай Н. В., Загоскина С. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... } руб. { ... } коп., в том числе: не возвращенный кредит в сумме { ... } руб., неуплаченные проценты в сумме { ... } руб. { ... } коп., пени в сумме { ... } руб. { ... } коп., комиссию за обслуживание кредита в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Взыскать с ИП Колонтай Н. В., Загоскина С. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины по { ... } руб. { ... } коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении
Судья С.В. Федяев
