Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-6397/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года                   Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Е.В.
 
    при секретаре                              Соломиной Н.С.,
 
    с участием истца Верещагиной Г.Г., ответчика Байгельдиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Г.Г. к Байгельдиновой Т.Г. о признании права собственности на денежный вклад,
 
у с т а н о в и л:
 
    Верещагина Г.Г. обратилась в суд с иском к Байгельдиновой Т.Г о включении в наследственную массу денежного вклада, открытого на имя С* в <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России». В обоснование заявления указав, что является наследником к имуществу С* В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением. Нотариусом при определении наследственной массы было установлено, что в <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» открыт денежный вклад на имя наследодателя. По данным <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» по спорному вкладу было составлено завещательное распоряжение на имя ответчика. В действительности завещательное распоряжение составлено не было, так как наследодатель в силу своего возраста не смогла собственноручно заполнить необходимые документы.
 
    Истец Верещагина Г.А. в последующем уточнила исковые требования: просила признать за нею право на денежный вклад, открытый на имя С* в <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России». В судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Байгельдинова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Байгельдиновой Т.Г. разъяснены и понятны.
 
    Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.1111, ч.2 ст.1142, ч.1 ст.1146, ст.1152, ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ), заявлено в рамках процессуальных прав стороны и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Верещагиной Г.Г. удовлетворить.
 
    Признать за Верещагиной Г.Г. право собственности денежный вклад и компенсационные выплаты, находящиеся на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя С*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                Е.В. Павлова