Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Майер С.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Майер С.Н. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области был подготовлен отказ в предоставлении земельного участка, на том основании, что спорный земельный участок не может считаться существующим с правовой точки зрения как объект права собственности, поскольку не проведен его государственный кадастровый учет. Истец считает данный отказ незаконным.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнили, просили признать за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, что подтверждается расписками о получении судебной повестки.
Третье лицо ФИО4, ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснили, что споров по границам земельного участка между ними не имеется.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащий истцу, имеет площадь 249 кв.м, что подтверждается топографическим планом земельного участка.
Майер С.Н. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком. Министерством имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ документы с соответствующим заявлением возвращены истцам, на том основании, что спорный земельный участок не может считаться существующим с правовой точки зрения как объект права собственности, поскольку не проведен его государственный кадастровый учет.
Суд считает данный отказ необоснованным.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Возможность бесплатной приватизации спорного участка для истца обусловлена п.1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Право застройки регулировалось ст.ст. 71-84 ГК РСФСР 1922 г., которые предусматривали предоставление земли на праве пользования.
Из содержания ст. 11 и 13 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. следует, что право на землю, предоставленное в трудовое пользование в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах бессрочно.
Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.
Согласно форме № 7, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) содержится ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО5
Суд полагает, что к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию.
Судом установлено, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства.
Истец по делу стал собственником жилого дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Однако, судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к Майер С.Н.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.08.2014г. № площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м, зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 61.
Ответ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о несоответствии зоны застройки не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Переход в результате сделок права собственности на дом к разным собственникам с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) не исключен действующим законодательством.
Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара», порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Майер С.Н. обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>.м., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Майер С.Н. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
