Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № – 3743/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО84, с участием представителя истца ФИО85, представителя администрации <адрес> – ФИО55, ответчика ФИО72, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО73 к администрации <адрес>, ФИО74, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, АК Сбербанк РФ, о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, изменении назначения помещения с жилого на нежилое,
УСТАНОВИЛ:
ФИО73 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> и собственникам помещений жилого <адрес> о сохранении самовольной перепланировки <адрес> с изменением назначения помещения в нежилое помещение. В обоснование иска указала, что, она, являясь собственником квартир № и № <адрес>, она без получения предварительных согласований осуществила самовольную перепланировку и переустройство данных жилых помещений. Для использования указанных помещений под аптечную деятельность она обратилась в ООО «Проект Сервис 21 век», где ей подготовили проектную документацию по архитектурно- планировочным решениям, благоустройству входной группы, согласно которым предполагается отдельный вход из лоджии в данное помещение. Для решения вопроса по переводу жилого помещения в нежилое она обратилась в администрацию <адрес>, где ей пояснили, что такой перевод возможен только с согласия всех собственников дома. Попытки получить согласие всех собственников дома к положительному результату не привели, поскольку согласие дали только 20 собственников, остальные на контакт не идут. В связи с указанными обстоятельствами ей были проведены следующие работы согласно проектному решению: объединение квартир № и № в нежилое помещение № за счет сноса перегородок; пробивка дверных проемов в наружной стене №1, снос перегородок комнаты 2, возведение перегородок в комнате 4 с выделением комнаты 3, установка сантехнических приборов (унитаза и раковины) в комнате 3 и комнате 4, снос и возведение перегородок комнаты 5 с выделением комнаты 6, демонтаж сантехнических приборов комнат 2 и 5. Данные работы были ей проведены в строгом соответствии с проектным решением, что подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации нежилого помещения № в <адрес> после перепланировки. Решить в досудебном порядке вопрос о сохранении в перепланированном состоянии квартир, а также решить вопрос о переводе указанных квартир в нежилое помещение, не возможно. На основании ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 22, 36 ЖК РФ, указывая, что перепланировка не связана с уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, размер земельного участка не меняется, использование внешних ограждающих конструкций после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом, инжерно-технические коммуникации затронуты не будут, права и законные интересы собственников жилых помещений нарушены не будут, истец просит удовлетворить заявленные ей требования.
В судебном заседании представитель ФИО73 – ФИО85 исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные описательной части решения, дополнительно указал, что данная перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов иных граждан. Согласно техническим заключениям перепланировка в квартире соответствуют требованиям СНиП и СанПиН. Переоборудование не потребовало занятия дополнительного земельного участка.
Представитель администрации <адрес> ФИО55 в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом нарушены требования ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.
Ответчик ФИО80 Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Ответчики ОАО «Сбербанк России», ФИО86 и ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО23, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО37, ФИО50, ФИО59, ФИО60, ФИО66, ФИО69, ФИО74, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не прибыли, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Ответчики ФИО64, ФИО87, ФИО6, ФИО88, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не прибыли, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом исковые требования не признали.
Ответчики ФИО24 ФИО47, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не прибыли, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, при этом исковые требования признали.
Ответчики ФИО58, ФИО17, ФИО1, ФИО9, ФИО22, ФИО89, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО27, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО35И., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО90, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО91, ФИО55, ФИО57, ФИО61, ФИО98 О.Б., ФИО98 П.Б., ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО71, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своем отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 является собственником квартир № и № в <адрес> г.<адрес>ю 58.8 кв.м. и 52 кв.м. соответственно.
Из технического паспорта нежилого помещения № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное помещение образовалось в результате двух квартир в одно помещение в связи с внутренней перепланировкой, разрешение на которую не предъявлено. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленом техником ГУПТИ <адрес>, при обследовании жилого помещения № в <адрес> установлено, что выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: объединение квартир № и № в нежилое помещение № за счет сноса перегородок; пробивка дверных проемов в наружной стене <адрес>, снос перегородок <адрес>, возведение перегородок в <адрес> выделением <адрес>, установка сантехнических приборов (унитаза и раковины) <адрес>, снос и возведение перегородок <адрес> выделением <адрес>, демонтаж сантехнических приборов <адрес>.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст. 22 ЖК РФ, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещенияданном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Как следует в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из буквального толкования названных статей не следует, что только общее собрание принимает решение о пределах использования земельного участка и иного общего имущества, и одиниз собственников помещения (и, как следствие, один из совладельцев общего имущества) не вправе впоследствии разрешить возникший спор о порядке пользования общим имуществом в судебном порядке.
По смыслу вышеуказанных положений закона на собственнике лежит лишь обязанность осуществить досудебный порядок разрешения спора и инициировать проведение собрания по вопросу использования общего имущества собственников.
Из протокола общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на данном собрании ставился вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде <адрес> и изменении назначения из жилой в нежилое, присутствовали 20 собственников, «за» проголосовали 20. Общее число собственников жилых помещений спорного дома составляет 74. В связи с чем произвести разрешение возникшего спорного вопроса со стороны истца в досудебном порядке не возможно.
По смыслу данных норм права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.
Произведенным истцом переустройством спорного помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ОАО «Тамбовгражданпроект» № – ТЗ, согласно которому основные строительные конструкции нежилого помещения № <адрес> находятся в работоспособном состоянии; выполненная перепланировка и объединение квартир в одно нежилое помещение не приведет к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания; дальнейшая эксплуатацию нежилого помещения в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами возможна. Часть участка, которая предполагается под установку ступеней для входа в помещение после его переоборудования, в настоящее время собственниками квартир многоквартирного дома фактически не используется. Использование же истцом данной части участка не влечет уменьшения общего имущества собственников, и не ущемляет права и интересы иных собственников (причем большая часть в которых и не возражала против перепланировки). В связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО73.
Сохранить следующую самовольную перепланировку в <адрес>: объединение квартир № и № в нежилое помещение № за счет сноса перегородок; пробивка дверных проемов в наружной стене <адрес>, снос перегородок <адрес>, возведение перегородок в <адрес> выделением <адрес>, установка сантехнических приборов (унитаза и раковины) <адрес>, снос и возведение перегородок <адрес> выделением <адрес>, демонтаж сантехнических приборов <адрес>.; признав, что квартира в перепланированном состоянии соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам.
Признать назначение помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 110.9 кв.м. – нежилое.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
