Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-5369/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    02 октября 2014 года город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к ПИВ, ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    Стороны в суд не явились, извещены надлежаще
 
у с т а н о в и л:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ПИВ., ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований банк указал, что 18.11.2010 заключил с ПИВ кредитный договор №, по условиям которого предоставил последней № под 23,5 % годовых сроком на 24 месяца.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору банк заключил договор поручительства с ПОВ
 
    Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиков по кредитному договору просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка № задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере №.
 
    Стороны в суд не явились, возражений против иска в суд не представлено, контррасчет не приведен.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом установлено, что 18.11.2010 между истцом НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ПИВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику № на 24 месяца под 23,5% годовых (л.д. 11).
 
    Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается. Сведений об оспаривании кредитного договора в деле нет.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.11.2010 банк также заключил договор поручительства № с ПИВ (л.д. 19).
 
    Из графика платежей (л.д 15) видно, что ответчики ежемесячно должны были оплачивать истцу в счет гашения задолженности по кредитному договору по №.
 
    Из выписки по лицевому счету, представленной суду, следует, что свои обязательства ответчики выполняли не в полном объеме, более того, с июня 2012 года обязательства по кредитному договору ответчики вообще не исполняют (л.д. 6-10).
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2014 составляет №, в том числе, сумма основного долга №, сума процентов за пользование кредитом №, сумма неоплаченных плат за пропуск платежей - №, процентов на просроченный основной долг – №.
 
    Контррасчет, как было указано выше, ответчиками суду не представлен.
 
    Отсюда суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в полном объеме, учитывая отсутствие возражений против иска.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере №. Данный размер пошлины исчислен истцом верно. Пошлина подлежит взысканию с ответчиков по правилу гл. 7 ГПК РФ в равных долях в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с ПИВ, ПОВ задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2010 года по состоянию на 04 августа 2014 года в размере №.
 
    Взыскать с ПИВ, ПОВ в равных долях в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по № с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья