Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 2-3339/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каштакова О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Каштаков О.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ТО о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с /________/по /________/содержался под стражей в ИВС г.Томска в ненадлежащих и унижающих человеческое достоинство условиях. В указанный период времени в камерах ИВС не соблюдалась норма площади в 4 кв.м на человека, отсутствовали кровати, спать приходилось на голом полу, постельные принадлежности не выдавались, санузел не был отгорожен от камеры, и находился в непосредственной близости от стола, за которым приходилось принимать еду. Камера не была оборудована электрическими розетками, отсутствовало окно, не было вентиляции, что исключало доступ дневного света и свежего воздуха. Указанные условия содержания причинили ему моральный вред, выразившийся в ощущении чувств дискомфорта, раздражения и неполноценности, физических и нравственных страданиях. С учетом проведенного времени в ИВС и своего несовершеннолетнего возраста, размер компенсации морального вреда оценил в сумме /________/ руб., который просил взыскать с ответчика.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по г.Томску.
Истец Каштаков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в камерах не было умывальника, кран располагался на расстоянии 30 см от санузла, отдельного умывальника не было, под краном не было никакого тазика. Окна в камерах были закрыты железными листами с маленькими отверстиями. Принудительной вентиляции в ИВС не было, камера была переполнена, спали на полу, на деревянном настиле, кроватей не было, постельные принадлежности не выдавались, в камерах были клопы и насекомые. С жалобами на условия содержания никуда не обращался. Считал, что факт его (Каштакова О.Н.) нахождения в ИВС в указанный в иске период подтверждается приговором Томского областного суда от /________/, справкой специалиста Кировского районного суда г.Томска.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - Цыганкова А.А., действующая на основании доверенности от /________/сроком по /________/, заявленные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не подтвержден период нахождения в ИВС г.Томска в указанный в иске период. Также не подтверждены ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении. Полагала, что доказательств причинения морального вреда истец не представил, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.
Представитель третьего лица УМВД России по г.Томску Зеленин С.Г., действующий на основании доверенности от /________/(срок действия доверенности один год), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления Каштакова О.Н. Представил письменные пояснения на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доказательства нахождения истца в ИВС г.Томска в указанный в иске период, отсутствуют.
При разбирательстве гражданского дела, заслушав стороны, показания свидетеля, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу «Калашников против Российской Федерации», где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
При этом, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые был исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы Каштакова О.Н. об обстоятельствах причинения ему моральных и нравственных страданий, суд приходит к следующим выводам.
Из справки начальника ИВСПиО УМВД России по г.Томску от /________/№ /________/ следует, что представить сведения о том, содержался ли Каштаков О.Н., /________/года рождения, в ИВСПиО при УВД по Томской области в /________/ году, не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения учетных форм. Книги учета лиц, содержащихся в ИВСПиО за указанный период, уничтожены.
Согласно справке специалиста Кировского районного суда г.Томска от /________/, представить постановление от /________/об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каштакова О.Н. не представляется возможным, так как дела данной категории уничтожены по истечению срока хранения, согласно «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденного приказом № 112 Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2007.
Представленный в материалах дела приговор Томского областного суда от /________/в отношении Каштакова О.Н., не содержит сведений о нахождении последнего в ИВС г.Томска в период /________/по /________/. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в подтверждение своих доводов о периоде содержания в ИВС г.Томска, истцом не заявлено.
Поскольку доводы истца Каштакова О.Н. о периоде его содержания в ИВС г.Томска с /________/по /________/подтверждения не нашли, его утверждения о ненадлежащих условиях содержания в указанном учреждении и нарушении его прав не являются обоснованными.
Таким образом, по той причине, что каких-либо нарушений со стороны Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области требований действующего законодательства не установлено, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Каштакову О.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
ВЕРНО.
Судья: Т.А.Алиткина
Секретарь: А.В.Сафронова
