Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-945/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни                                  02 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипян ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Осипян Н.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20-30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер «<данные изъяты>» ФИО3 в нарушении п. 8.1, 8.12 ПДД РФ допустил столкновение с его автомобилем Форд Фокус, государственный номер «<данные изъяты> который в результате столкновения получил множественные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ - 21099 государственный номер <данные изъяты>» ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>», о страховом случае страховщик был извещен своевременно. <данные изъяты>» признала страховой случай и выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Он посчитал, что выплаченная сумма недостаточна для проведения ремонтно-строительных работ, обратился к независимому эксперту <данные изъяты> определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный номер «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа равна <данные изъяты> копейки, а с учетом износа <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию разница между максимальной суммой страхового возмещения и оплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию <данные изъяты>», приняв заявление страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме. В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, услуги представителя - <данные изъяты>, оплата услуг эксперта - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Осипян Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточнила исковые требования. В связи с добровольным исполнением ответчиком требований по возмещению страхового возмещения, просила суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу Осипян Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом, судебные расходы за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расхода по составлению отчета об оценке ущерба - <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что <данные изъяты>. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата в сумме <данные изъяты>, просили в иске отказать, расходы на представителя снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20-30 часов в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ- 21099 государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» ФИО3 при начале движения двигаясь задним ходом не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус государственный номер « <данные изъяты> водителю Осипян Н.В., находящегося в движении, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО3, нарушил п. 8.1,8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили множественные механические повреждения.
 
    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Из п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ» принадлежит Осипян Н.В. (л.д.26).
 
    Из материалов дела следует, что Осипян В.Н. обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков и согласно Акту о страховом случае ему было выплачено <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Истцом в обоснование своих требований представлено Экспертное заключение № № по определению рыночной стоимости восстановительных работ и запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства, составленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа равна <данные изъяты> копейки, а с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 20).
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
         В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
 
    Подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ( ч. 4 ст.12).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляла <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатило Осипян Н.В. страховую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012г. следует, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Осипян Н.В. направил в <данные изъяты> документы для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме в сумме <данные изъяты>, не доплаченный размер страховой выплаты составлял на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с <данные изъяты> неустойки подлежат удовлетворению в сумме 7 <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что истец испытывал неудобства, вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу Осипян Н.В. компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с <данные изъяты> в пользу Осипян Н.В. подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, то с <данные изъяты> в пользу Осипян Н.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Осипян Н.В. к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Осипян Н.В. расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены истцом представленными суду чеками и квитанциями.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Осипян ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Осипяна ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ. подпись