Дата принятия: 02 октября 2014г.
344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, д. 66Тел.: (863) 245-83-48, 245-83-71SudVoroh@usd-rostov.ru
Закрыть
Дело № 2- 754 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года сл. Б -Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филатова В.В.
при секретаре Черкашиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кан Евгения Александровича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментных обязательств с должника Кан Е.А. в пользу взыскателя Кан М.В. в размере 148 551, 27 руб.об отмене постановления и устранении нарушений
заинтересованные лица: Мартыновский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Кан Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании алиментных обязательств с должника Кан Е.А. в пользу взыскателя Кан М.В. в размере 148 551, 27 руб.об отмене постановления и устранении нарушений. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным при ставом - исполнителем Мартыновского районного отдела судебных при ставов УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Кан Е.А. в пользу взыскателя Кан Марины Владимировны в размере 148 551,27 руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Георгиевским гор. Судом Ставропольского края. О данном постановлении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по иску Кан Марины Владимировны к Кан Евгению Александровичу о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов. Считает вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным Так в соответствии с п 4 ст 21 Федерального закона № - ФЗ от 02.10. 2007 г «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течении всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трёх лет после окончания этого срока. Срок до которого были присуждены платежи в виде алиментов в пользу истицы в размере 1/3 части всех видов заработка - это дата совершеннолетия его дочери Кан Натальи Евгеньевны, а именно - ДД.ММ.ГГГГ и дата совершеннолетия его дочери Кан Антонины Евгеньевны. а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство должно было возбуждено судебным приставом - исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением сроков, предусмотренных п 4 ст 21 указанного федерального закона.
На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, обязать руководителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения в полном объёме..
Заявитель Кан Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица: - судебный пристав - исполнитель Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Чернобылова И.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалов дела установлено, что на исполнении в Мартыновском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Георгиевским гор. судом Ставропольского края о взыскании с задолженности по алиментам с должника Кан Е.А. в пользу взыскателя Кан М.В. Согласно пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства было предложено должнику Кан Е.А. явиться ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу - исполнителю, по адресу <адрес>. Должник Кан Е.А. явился к назначенному времени к судебном приставу - исполнителю, о чём свидетельствует его объяснительная датированная ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявитель Кан не отрицает факта написания такой объяснительной и не отрицает того что он являлся к судебному приставу - исполнителю. Как усматривается из текста объяснительной заявитель Кан Е.А. был осведомлён о задолженности по взысканию алиментов в размере 148,551, 27 рублей. Кроме того как установлено в судебном заседании заявитель Кан Е.А. прибыв ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу - исполнителю, был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ заявителем Кан Е.А. был подписан в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области, акт совершения исполнительных действий. В судебном заседании данный акт был представлен на обозрении е Кан Е.А., который подтвердил, что это его подпись. Суд не может принять во внимание доводы заявителя Кан Е.А., о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности по алиментам Эти доводы ни чем не обоснованы. А сам заявитель Кан Е.А. в судебном заседании лукавит, что он не знал о возбужденном исполнительном производстве, таким образом пытаясь уйти от ответственности по выплате образовавшейся задолженности по алиментам.
Судебным приставом-исполнителем Лудановым А.Г. произведен расчет задолженности по алиментам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом того что должник Кан Е.А. не работает, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148551 рублей 27 копеек.
Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в требованиях следует отказать по следующим основаниям:
Положения ст. 249 ГПК РФ возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.
Таким образом, что обжалованию подлежат любые постановления судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушению права и законные интересы заявителя. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Заявителем в силу вышеназванных норм закона не представлено доводов и доказательств, подтверждающих обстоятельства о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований Канн Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кан Е.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных обязательств с должника Кан Е.А. в пользу взыскателя Кан М.В. в размере 148 551, 27 руб., об отмене постановления и устранении нарушений и устранении нарушений - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09.10.2014г.
СУДЬЯ подпись
