Дата принятия: 02 октября 2014г.
К делу№ 2- 450/2014
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
п. Чертково. 02 октября 2014 года
Чертковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вартаньян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 450/2014 по исковому заявлению Данильченко В.А. к Самардак С.В., Самардак О.А., Самардак В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. Третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 872 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. На этом участке находится жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, право на дом зарегистрировано в Чертковском ГУПТИ РО.
В мае 2013 года он зарегистрировал в своём доме по просьбе племянника его знакомых, ответчиков по настоящему делу, которые обещали выписаться через 6-ть месяцев.
Последний раз истец видел ответчиков около года назад, в момент прописки.
Истец не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в его квартире, поэтому хочет их выписать. Найти их для того, чтобы они самостоятельно снялись с регистриционного учёта, он не может, поскольку ему неизвестно место их проживания. В доме ответчики никогда не проживали.
Истец в своём иске просит суд признать Самардак С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Самардак О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Самардак В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим Данильченко В.А. на праве собственности, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании 24 сентября 2014 года Данильченко В.А. поддержал свои исковые требования, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск.
Ответчики в суд не явились. Судом для представления их интересов был назначен адвокат. Адвокат Бельвебер Ж.В. в судебном заседании не признала исковые требования истца и просила суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица О.В. Калинина в своём возражении представленном в суд просит рассмотреть дело без участия представителя миграционной службы.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, показала, что истец является её гражданским супругом. Около двух лет назад племянник истца попросил его прописать его знакомых. Регистрация им была необходима для устройства на работу в <данные изъяты>. Они обещали выписаться через полгода, но не выписались до настоящего времени. В доме ответчики не проживали ни одного дня. Место пребывания ответчиков неизвестно.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчики в доме истца не проживали, а только зарегистрированы. След ответчиков потерялся в <данные изъяты> в 2013 году.
В соответствии с ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ответчики в доме истца не проживают длительное время. Членами семьи истца не являются, за дом и коммунальные услуги не оплачивают, никакого договора с истцом о пользовании домом не заключали. Вещей ответчиков в доме нет.
Истец является собственником дома (л.д. 7- 9).
В соответвии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обстоятельства непроживания ответчиков в доме истца по делу подтверждаются показаниями истца и свидетеля, тремя заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 17-19).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что ответчики в доме не проживали никогда. Членами его семьи не являются.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Самардак С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Самардак О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Самардак В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим Данильченко В.А. на праве собственности, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2014 года.
Судья А.Ю. Емелин.
